Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2019 ~ М-432/2019 от 08.04.2019

УИД <...>

Дело №2-912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мойченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Мойченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Мойченко В.А. заключен договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением от <дата> № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии согласно которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мойченко В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам – <...>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <...>. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Мойченко В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <...>, а именно: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам – <...>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <...>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Общая сумма, подлежащая взысканию – <...>.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Мойченко В.А. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Мойченко В.А. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Мойченко В.А. денежные средства в размере <...> под <...>% годовых на срок погашения кредита <...> месяцев. Полная стоимость кредита составила <...>% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом <...>

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», являющимися составной и неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать задолженность в сумме, не менее платежа, указанного в заявлении. Согласно подпункту 6.6. пункта 6 в случае пропуска платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>, а именно: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам – <...>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <...>.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) № право требования по кредитному договору <...> от <дата> с общей суммой уступаемых прав <...> перешло ООО «Филберт».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...>; задолженности по процентам в размере <...>; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата> на сумму <...>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мойченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мойченко В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <...>, в том числе: задолженность основному долгу в размере <...>; задолженность по процентам в размере <...>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <...>; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2019 года.