Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2023 от 07.04.2023

Дело №2-737/39-2023

46RS0030-01-2022-010766-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рючина Виталия Алексеевича к Евдокимову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рючин Виталий Алексеевич обратился в суд с иском к Евдокимову Сергею Александровичу, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 1 800 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, но не свыше 60 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на обустройство фундамента, согласно которому последний обязался выполнить строительство фундамента на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость работ определена в сумме 2300 рублей за 1 квадратный метр, в момент подписания договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 60 000 рублей, однако до настоящего времени работы не выполнены, работы не сданы, акт выполненных работ не подписан. В иске указано, что в текущем фактическом объеме выполненных работ имеются недостатки. На ДД.ММ.ГГГГ. работы считаются просроченными. По данному факту истец направил претензию ответчику, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании истец Рючин В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности Шахов М.С. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Следуя положениям статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названной статьи потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Евдокимовым С.А. и Рючиным В.А. был заключен договор подряда, по условия которого подрядчик обязался выполнить строительство фундамента индивидуального жилого дома, находящегося на участке с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 2300 рублей за 1 куб.м. залитого бетона согласно плану устройства фундамента от заказчика. Предварительное количество бетона оценивается в 53 куб.м. (212 900 рублей), Точная стоимость рассчитывается согласно фактическому объему залитого бетона. С момента подписания договора указанная стоимость за 1 м3 считается фиксированной.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс 50% от стоимости оплачивает в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ, доплату, в сумме 50% от стоимости работ, заказчик оплачивает в течение 1 календарного дня с момента завершения работ по строительству фундамента индивидуального жилого дома.

Наименование, виды, объемы и стоимость работ предусмотрены приложениями №№,№, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора подряда, исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Согласно п.3.2 Договора, датой начала выполнения работ устанавливаются Договором ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 3 недели (14-21 день).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата цены договора в размере 60 000 рублей, что подтверждается приложением № к Договору о порядке оплаты за строительно-отделочные работы.

С учетом внесения истцом оплаты по договору, сроки выполнения работ должны быть следующими: срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока по договору).

Как указано истцом, по состоянию на 13.09.2022г. работы не были выполнены исполнителем, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора подряда, просил осуществить возврат уплаченных денежных. Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что выполнение работы были произведены с недостатками.

Ответчик, в обоснование возражений ссылается на невозможность окончания выполнения работ в определенный договором срок по вине истца, поскольку доступ к объекту был ограничен истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктами, 5.1.1, 5.1.2 Договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан предоставить подрядчику земельный участок для выполнения работ, обеспечить подрядчику постоянный и беспрепятственный доступ к объекту, в том числе обеспечить беспрепятственный подъезд к объекту строительной техники и грузового транспорта.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрена обязанность заказчика принять по акту выполненные работы.

Как следует из пояснений истца, территория, в границах которой осуществлялось строительство, была огорожена шиферным забором и рыбицей, были установлены выездные ворота, которые запирались с помощью замка. При этом, по приезду рабочих со стороны подрядчика, истец осуществлял доступ на территорию по предварительному звонку. Ключи от оборудованных на воротах запирающих устройств, истцом ответчику и рабочим не передавались. Также пояснил, что ответчиком частично строительные работы были выполнены: по устройству песчаной подушки, монтажу арматурного каркаса, устройству опалубки (наружная часть). На настоящий момент истец на основе уже выполненных работ произвёл дальнейшее строительство с участием иного подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения истца, и допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что доступ на территорию был ограничен имеющимися ограждениями и свободно подрядчики не могли зайти на принадлежащий истцу земельный участок, на котором располагался объект строительства, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика не установлено.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной истца не приведено.

Отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением сроков выполнения работы, по смыслу названной нормы, возможен до сдачи результата работ и с учетом возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда.

Судом установлено, что истцом на основе результатов уже выполненных ответчиком строительных работ были произведены последующие строительные работы по возведению объекта незавершенного строительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы №, согласно выводам которой, установить фактический объем выполненных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., качество выполненных подрядчиком работ, не представляется возможным, поскольку на момент проведения визуального осмотра, объект исследования представляет собой объект незавершенного строительства – одноэтажный дом, с устроенным фундаментом и возведенными несущими конструкциями (стенами), в связи с чем, фактически выполненные работы по договору подряда являются скрытыми.

Доказательств того, что фактически произведенные ответчиком работы, переделывались на основании договор подряда, заключенных истцом с другими лицами не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что истец результаты работ фактически принял.

Объективно утверждать о том, что предусмотренные договором работы не были выполнены, в том числе в установленный сторонами срок, у суда оснований с учетом установленных обстоятельств, также не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего и несвоевременного выполнения по вине ответчика в соответствии с условиями Договора подряда работ, оснований для взыскания оплаченной по договору порядка денежной суммы в связи с отказом от договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, как производных требований, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рючина Виталия Алексеевича к Евдокимову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17.08.2023г.

Судья