Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2023 от 25.09.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                        р.п.Куркино Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело              №2-1235/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Макарову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2022 в 07 часов 14 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением водителя Макарова А.В., и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Ford FOCUS, государственный регистрационный номер №, Макаровым А.В. требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, который управляя ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, двигающемуся по ней. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» выплатило ООО <данные изъяты> за ремонт транспортного средства – Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, по платежному поручению от 30.05.2023 № сумму в размере 783883 руб. В соответствии с актом взаимозачета от 02.06.2023 сумма зачета страхового возмещения по суброгационному требованию составила 341300 руб. На основании вышеизложенного, истец ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика Макарова А.В. убытки в порядке суброгации в сумме 383883 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7039 руб., почтовые расходы в сумме 101,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Миренкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 06.12.2022 в 07 часов 14 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением водителя Макарова А.В., и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Ford FOCUS, государственный регистрационный номер №, Макаровым А.В. требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, который управляя ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, двигающемуся по ней.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 №, согласно которому Макарову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО <данные изъяты> за ремонт транспортного средства – Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, по платежному поручению от 30.05.2023 № сумму в размере 783883 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля              Ford FOCUS, государственный регистрационный номер №, Макарова А.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

В соответствии с актом взаимозачета от 02.06.2023 сумма зачета страхового возмещения по суброгационному требованию составила 341300 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая возмещению сумма ущерба составляет 383883 руб. (783883 руб. – 400000 руб.).

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования             ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 383883 руб. подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика Макарова В.А., поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ, в связи с чем, он обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7039 руб., и понесены почтовые расходы в размере 101,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании приведенных правовых норм.

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с Макарова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Макарова В.А. в пользу                 ООО «СК «Согласие» убытков в порядке суброгации, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке п.3 ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Макарову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН1027700032700 ИНН/КПП 7706196090/ 770201001, адрес: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42) убытки в порядке суброгации в сумме 383883 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7039 руб., почтовые расходы в сумме 101,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 01.11.2023.

Председательствующий