Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1359/2022 от 11.07.2022

Дело №2-1359/2022

58RS0008-01-2017-003629-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Медунова Алексея Александровича, М.М.А. к администрации г.Пензы о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

М.Е.Б., Медунов А.А., М.Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы о признании постановления администрации г. Пензы от 24.04.2017 №699 частично незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования.

10 февраля 2022 года Медуновым А.А., действующим от своего имени и от имени М.Е.Б., М.Т.А. на основании доверенностей, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд признать акт обследования межведомственной комиссии помещения №165/41 от 03.06.2008 г. и заключение межведомственной комиссии от 07.06.2008 г. №165/41 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, незаконным; исключить из постановления администрации г.Пензы от 24.04.2017 г. №699 земельный участок площадью 609 кв.м. и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, из числа подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.03.2022 производство по административному делу по административному иску М.Т.А. к администрации г.Пензы о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии незаконными прекращено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.03.2022 производство по делу по административному иску Медунова А.А., М.Е.Б. к администрации г.Пензы о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии незаконными прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда г. Пензы от 30.06.2022 определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.03.2022 отменено, частная жалоба Медунова А.А. удовлетворена, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.07.2022 производство по данному делу было приостановлено, на основании п.1 ч.1 ст.190 КАС РФ, в связи со смертью М.Е.Б. до определения правопреемника.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.10.2022 производство по данному делу было возобновлено, произведена замена административного истца М.Е.Б. на ее правопреемника М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМИ г. Пензы.

07.12.2022 Медунов А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.М.А., в соответствии со ст.46 КАС РФ подал заявление, принятое к производству суда протокольным определением суда, в котором просит взыскать с администрации г. Пензы компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного действиями администрации г. Пензы, выразившийся в причинении ему нравственных страданий из-за признания его дома аварийным и подлежащему сносу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 12 часов 00 минут 8 декабря 2022 года, на 12 часов 00 минут 9 декабря 2022 года, однако, истцы несовершеннолетний М.М.А., Медунов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца М.М.А., представитель истца Ахмедов Р.А., действующий на основании ордера №5771 от 31.01.2022 г. и доверенности от 11.02.2019 г., представитель ответчика администрации г. Пензы, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явились, уважительных причин неявки суду не предоставили. Сведениями о том, что неявка истцов, их представителей и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истцов, их представителей и представителя ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцы М.М.А., Медунов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца М.М.А., представитель истца Ахмедов Р.А., представитель ответчика администрации г. Пензы не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.

Третьи лица Тархова Т.Г., Тархов В.Г. и представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», УМИ г. Пензы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░