Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 ~ М-607/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сериковой М.Ю., Серикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2012 г. в общей сумме 1 155 576,05 руб., из которых: 1029216,96 руб. – задолженность по основному долгу, 110072,35 руб. – задолженность по уплате процентов, 16286,74 руб. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 978,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сериковой М.Ю.: SUV TII VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFBH07541, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585, ПТС 61НК № 356123.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сериковой М.Ю. 04.06.2012 г. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Сериковой М.Ю. кредит в размере 1029216,96 руб. на срок до 06.08.2018 г. под залог транспортного средства - SUV TII VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFBH07541, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585, ПТС 61НК № 356123. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство SUV TII VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFBH07541, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585, ПТС 61НК № 356123, залоговой стоимостью 476000 рублей. По договору № № от 04.06.2012г., Сериков А.В. выступил поручителем Сериковой М.Ю.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал. В представленных суду пояснениях по делу указал, что в соответствии с п.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № № от 04.06.2012г., а именно – увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Серикова М.Ю. была уведомлена об изменении кредитного договора посредством почтовой связи.

Ответчики Серикова М.Ю. и Сериков А.В., надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвратились в связи с истечением срока хранения.

Фиксация попытки доставки судебных повесток ответчикам расценивается судом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, как надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно решению арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017), конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, на основании п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из представленных материалов следует, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» Сериковой М.Ю. 04.06.2012 г. был заключен кредитный договор № № (условия которого были изменены согласно уведомлению от 27.11.2015 г.), согласно которому банк предоставил Сериковой М.Ю. кредит в размере 1029216,96 руб. на срок до 06.08.2018 г. под залог транспортного средства - SUV TII VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFBH07541, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585, ПТС 61НК № 356123. (л.д.31-34, 38-41).

Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Серикова А.В. (л.д.31-34).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585 в размере 680000,00 руб.; на оплату страховой премии по «Договору страхования КАСКО» - 60180,00 руб., 173202,12 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 4 указанного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору приобретаемого с использованием кредита автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля составляет 476000,00 руб. Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.31-34).

Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме. Из выписки по счету № усматривается, что ООО КБ «АйМаниБанк» представил ответчику предусмотренные кредитным договором денежные средства 04.06.2012 г. (л.д.27).

По графику платежей (Приложение №2 к Условиям предоставления кредита) Серикова М.Ю. обязалась ежемесячно, начиная с 04.07.2012 г., вносить в счет погашения кредита сумму в размере 21740,00 руб., что составляет уплату процентов и возврат основного долга. Полная стоимость кредита 1304004,47 руб., которая включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту в сумме 913382,12 руб. и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 390622,35 руб., рассчитанные по состоянию на 05.06.2017 года (л.д.36-37).

Согласно уведомлению от 27.11.2015 г. условия кредитного договора № № от 04.06.2012 г. были изменены в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора (л.д.38-41).

В соответствии с графиком платежей (приложение №1 к Уведомлению об изменении условий кредитного договора) с 27.11.2015г. по 07.11.2016 г. сумма ежемесячного платежа составляет 1000 руб., из которых: уплата процентов - 1000 руб. и возврат основного долга - 0,00 руб.; с 05.12.2016 г. по 04.07.2018 г. сумма ежемесячного платежа составляет 54218,28 руб., подлежащие уплате проценты пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга. Последний платеж предусмотрен 06.08.2018 г. в размере 54163,87 руб. Полная стоимость кредита 1150529,47 руб., которая включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту в сумме 1029216,96 руб. и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 121312,51 руб. (л.д.42-43).

В соответствии с пунктами 1.1.14.1 и 1.1.14.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. В течение 10 рабочих дней с даты подписания договора зарегистрировать в органах государственной регистрации транспортное средство и передать в Банк до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору оригинал ПТС, который хранится в Банке до исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.60).

Согласно п.6 договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.39).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (л.д.62).

Согласно пункту 2.2.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретен заемщиком с использованием кредита (л.д.64).

В соответствии с пунктом 2.2.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.65).

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585 залоговой стоимостью 476000 руб., в соответствии с п.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.33).

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию. В соответствии с п.2.4.2 Условий предоставления кредита, при обращении взыскания на заложенный автомобиль реализация заложенного автомобиля осуществляется путем продажи с публичных торгов, либо посредством продажи через комиссионера по договору комиссии, без проведения торгов. Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена на заложенный автомобиль составляет 80% залоговой стоимости автомобиля, указанной п.4 заявления-анкеты (л.д.65-66).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате Банку суммы задолженности в размере 1125539,70 руб., из которых: сумма основного долга – 746041,18 руб., сумма процентов – 35224,29 руб., сумма просрочки по основному долгу – 283175,78 руб., сумма просрочки по процентам – 45080,61 руб., пени по основному долгу – 16017,84 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено: как следует из материалов дела, обязательства Сериковой М.Ю. перед кредитором надлежащим образом исполнены не были: на 03.08.2017 года задолженность ответчика по договору№ № АК 60/2012/14-01/6663 от 04.06.2012 г. составляет 1155576,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1029216,96 руб., задолженность по уплате процентов – 110072,35 руб., задолженность по уплате неустоек 32573,49 руб., доказательств иного ответчиком не предоставлено (л.д.24-26).

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который судом проверен, признается им верным и соответствующим как закону, так и условиям кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец добровольно уменьшил размер исковых требований: снизил размер неустоек до 16286,74 руб. (л.д.4).

Решая вопрос об ответственности поручителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитному договору № № от 04.06.2012 г.поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору (л.д.66).

Ответчики Серикова М.Ю., Сериков А.В. неоднократно допускали нарушения установленных кредитным договором условий возврата основного долга и процентов, не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и договоре.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Пунктом п.2.3.4 Условий предоставления кредита предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль (предмет залога) в судебном порядке (л.д.83).

На момент заключения договора залога стороны договорились о стоимости предмета залога в размере 476000,00 руб. Суд при обращении взыскания на предмет залога, на основании п.2.4.11 Условий предоставления кредита и ст. 350 ГК РФ, полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от залоговой стоимости, в сумме 380800,00 руб.

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19978,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сериковой М.Ю. и Серикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сериковой М.Ю. и Серикова А.В. в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2012 года в сумме 1 155 576 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек, из которых: 1 029216,96 руб. – основной долг, 110 072,35 руб. – задолженность по уплате процентов, 16 286,74 руб. – задолженность по уплате неустоек, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 978 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сериковой М.Ю., переданное в залог автотранспортное средство, автомобиль SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMC0014585, тип транспортного средства - легковой универсал, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFBH07541, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова X7MDB11DMC0014585, ПТС 61 НК 356123 выдан ООО «ТАГАЗ» 19.04.2012 г., приобретенный согласно договору купли-продажи от 03.06.2012 года Сериковой М.Ю.,

На основании п.2.4.11 Условий предоставления кредита и ст.350 ГК РФ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от залоговой стоимости, в сумме 380800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий     подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.