Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7794/2023 ~ М-6890/2023 от 25.07.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-008332-27

Дело №2-7794/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Бакаевой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось суд к Бакаевой Ольге Петровне с требованиями взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 16.11.2022 № 04107796992 на приобретение транспортного средства в размере 2 161 674,44 руб., из которых 1 966 650,01 руб. – сумма основного долга, 195 024,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 008,37 руб.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Бакаевой О.П. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107796992 от 16.11.2022 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2 000 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.11.2022.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 7.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 29.90 процентов годовых.

Согласно п.10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 16.11.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Бакаевой О.П. заключен кредитный договор № 04107796992, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 000 000 руб. на 84 месяца под 29,90% годовых.

Факт выдачи истцом кредита ответчику в размере 2 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 161 674,44 руб., из которых 1 966 650,01 руб. – сумма основного долга, 195 024,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 01.06.2023, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и доказательств погашения суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору в размере 2 161 674,44 руб., из которых 1 966 650,01 руб. – сумма основного долга, 195 024,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Бакаева О.П. не исполнила условия кредитного договора у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен и альтернативный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 008,37 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к Бакаевой Ольге Петровне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бакаевой Ольги Петровны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 16.11.2022 № 04107796992 на приобретение транспортного средства в размере 2 161 674,44 руб., из которых 1 966 650,01 руб. – сумма основного долга, 195 024,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 008,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Д.Д. Жегунова

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.