Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-679/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-729/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001410-16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года                                                                                 г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием ответчика Ароновой Е.В. и ее представителя Бомбина С.В.,

законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аронова Н.С. Ароновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Ароновой И.Р. и Ароновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Аронова С.Н. – Ароновой И.Р. и Ароновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты             № за период с 31 августа 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 390 193 рубля 74 копейки, которая состоит из просроченного основного долга – 333 950 рублей 00 копеек, просроченных процентов – 56 243 рубля 74 копейки, мотивировав требование тем, что истцом и Ароновым С.Н. путем направления заявления (оферты) заключен договор кредитной карты №, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, на основании чего был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-17884323740 от 11 марта 2021 года.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Аронова С.Н., заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Аронов С.Н. умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики Аронова И.Р. (супруга) и Аронова Е.В. (мать).

Также суд просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 рубль 94 копейки.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17 в лице законного представителя Ароновой М.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аронова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что в права наследования после смерти супруга Аронова С.Н. не вступала;            Аронов С.Н. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в данном доме проживает его мать Аронова Е.В.; автомобиль Toyota RAV4 Аронову С.Н. не принадлежит, поскольку на основании договор был передан умершим ей (ответчику); автомобиль Шевроле Нива была продан Ароновым С.Н. при жизни, поскольку в июле 2021 года супруг был лишен водительских прав.

Ответчик Аронова Е.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, указав, что в права наследования после смерти Аронова С.Н. не вступала.

Представитель ответчика Ароновой Е.В. Бомбин С.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежавших ранее Аронову С.Н., оспаривать не будет, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества заявлять не намерен, полагает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости, принадлежавших Аронову С.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 Аронова М.С. в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснила, что несовершеннолетний сын Аронова С.Н. ФИО16 не вступал в права наследования к имуществу Аронова С.Н.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от                 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истцом и Ароновым С.Н. заключен договор кредитной карты Gold MasterCar ТП-1Л, согласно которому ответчику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредитный лимит в размере 360 000 рублей 00 копеек с установлением процентной ставки по кредиту – 23,9% годовых, в льготный период – 0,0%.

Согласно пункту 6 договора клиент осуществляет частичное (оплата сумм в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита с соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (пункт 12 договора).

Подписав заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,               Аронов С.Н. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 5.7 Условий).

Сроки погашения задолженности по кредиту Ароновым С.Н. неоднократно нарушались.

Аронов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (ответ на запрос суда Нотариальной палаты Вологодской области от 09 июня                   2023 года).

По сведениям ПАО «Сбербанк» Аронов С.Н. не являлся застрахованным по договору кредитной карты, договор страхования с ним не заключался.

01 июня 2023 года истцом ответчикам Ароновой И.Р. и Ароновой Е.В. направлены требования о погашении задолженности по кредитной карте в срок не позднее 25 мая 2023 года, на которые ответчики не ответили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что Аронов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности к наследникам Аронова С.Н.

Аронов С.Н. состоял в зарегистрированном браке с Ароновой И.Р. со ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аронов С.Н. имеет сына ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родителями Аронова С.Н. являются Аронов Н.Л. и Аронова Е.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аронов Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от             ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям адресной службы от 06 июня 2023 года на дату смерти Аронов С.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована ответчик Аронова Е.В.

Сведения о регистрации права собственности на данный дом в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок по указанному адресу на праве общей долевой собственности принадлежит Бомбиной Н.Н. (1/3 доли в праве),                  Ароновой Е.В. (1/3 доли в праве), оставшаяся 1/3 доли в праве принадлежала умершему Аронову С.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2023 года Аронову С.Н. на праве собственности принадлежали:

1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 6 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 10ж, кадастровый №,

1/3 доли в праве на здание, общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ответом на запрос суда Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 07 июня 2023 года самоходные машины на имя умершего не зарегистрированы.

Сведения о зарегистрированных на имя Аронова С.Н. маломерных судах в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 11 июня 2023 года на имя Аронова С.Н. были зарегистрированы транспортные средства:

Шевроле Нива №, идентификационный номер                               (VIN) № (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ),

Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) № (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи автомобиль Toyota RAV4 был продан Ароновым С.Н. Ароновой И.Р. 22 августа 2021 года. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Из пояснений ответчика Ароновой И.Р. автомобиль Шевроле Нива выбыл из владения и пользования Аронова С.Н. еще при его жизни в связи с продажей автомобиля.

Действительно, согласно паспорту транспортного средства автомобиля Шевроле Нива № Аронов С.Н. приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2018 года, в дальнейшем автомобиль был продан на основании договора купли-продажи Золотову А.И., а впоследствии на основании договора купли-продажи от 07 октября 2021 года продан Кораблеву В.Н.

Выбытие транспортного средства Шевроле Нива из собственности Аронова С.Н. подтверждается и показаниями свидетеля Кораблева В.Н., основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что суду не представлены достаточные и достоверные доказательства выбытия автотранспортных средств из владения Аронова С.Н. после его смерти, равно как и не представлены доказательства подложности договоров купли-продажи, требования о признании сделок купли-продажи с автомобилями недействительными не заявлялись, суд приходит к выводу, что автомобили Toyota RAV4 и Шевроле Нива не являются наследственным имуществом умершего, поскольку выбыли из его обладания до даты смерти, доказательства иного истцом суду не представлены.

Из ответа ОСФР по Вологодской области от 09 июня 2023 года следует, что Аронов С.Н. не являлся получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Вологодской области.

Согласно ответу на запрос суда КУ ВО «Центр социальных выплат» от 08 июня 2023 года Аронов С.Н. получателем мер социальной поддержки не являлся.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на запросы суда банковских учреждений на имя умершего счета отсутствуют.

Согласно данным истца на имя умершего в банке открыты счета:

№, остаток денежных средств 134 рубля                 31 копейка,

№, остаток денежных средств 21 рубль                   39 копейки,

№, остаток денежных средств 02 рубля                    59 копеек.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело к имуществу умершего Аронова С.Н. не открывалось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что Аронов С.Н. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, земельный участок под домом на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, умершему Аронову С.Н., на дату смерти совместно с ним в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована Аронова Е.В., являющаяся наследником первой очереди умершего, ответчик Аронова И.Р. регистрации по месту жительства совместно с Ароновым С.Н. не имела (адресная справка от 04 августа 2023 года), как пояснила в судебном заседании Аронова И.Р., совместно с Ароновым С.Н. на дату смерти она не проживала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик                Аронова Е.В. фактически в течение шести месяцев приняла наследство после смерти Аронова С.Н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Аронова Е.В. вступила в права наследования к имуществу умершего фактически, то данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом суду представлен расчет задолженности Аронова С.Н. по кредитному соглашению по состоянию на 13 мая 2022 года, согласно которому такая задолженность определена в размере 390 193 рубля                         74 копейки, которая состоит из просроченного основного долга –                   333 950 рублей 00 копеек, просроченных процентов – 56 243 рубля                        74 копейки.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и основанным на условиях заключенного истцом и              Ароновым С.Н. договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля              2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16 июня 2023 года кадастровая стоимость:

земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,                <адрес>, кадастровый № – 186 230 рублей 24 копейки, следовательно, 1/3 доли - 62 076 рублей 75 копеек,

земельного участка, общей площадью 6 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 10ж, кадастровый № – 368 093 рубля 25 копеек, следовательно, 1/3 доли – 122 697 рублей 75 копеек,

здания, общей площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 257 215 рублей 35 копеек, следовательно, 1/3 доли – 85 738 рублей 45 копеек.

ПАО «Сбербанк России» суду представлено заключение                                № 2-230824-375370 от 24 августа 2023 года о стоимости наследственного имущества - 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью              1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, - 57 000 рублей 00 копеек.

На запрос суда о предоставлении отчетов о рыночной стоимости иных объектов недвижимости, принадлежавших наследодателю Аронову С.Н., истец указал на отсутствие возражений при определении рыночной стоимости объектов недвижимости руководствоваться кадастровой стоимостью объектов; стороной ответчиков выражен отказ от проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объектов 1/3 доли в праве на земельный участок и 1/3 доли в праве на здание, расположенные по адресу: <адрес>, учитывая, что участниками процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью данных объектов недвижимости, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что                 Аронова Е.В. должна отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с Ароновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от                   11 марта 2021 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк и Ароновым С.Н., умершим                  ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 594 рубля 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти              Аронова С.Н.:

денежных средств на счете № рубля                31 копейка,

денежных средств на счете № рубль                   39 копейки,

денежных средств на счете № рубля                   59 копеек,

1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, - 57 000 рублей 00 копеек,

1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10ж, кадастровый № – 122 697 рублей 75 копеек,

1/3 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 85 738 рублей 45 копеек.

В удовлетворении иска к Ароновой И.В. надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 101 рубль 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 677985 от 01 июня 2023 года, в связи с чем, с Ароновой Е.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 5 855 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Ароновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Ароновой Е.В. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № № от                     11 марта 2021 года, заключенному публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк и Ароновым С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 594 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Аронова С.Н..

Взыскать с Ароновой Е.В. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска к Ароновой Е.В. отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Ароновой И.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.