Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8253/2021 от 24.06.2021

Судья: Ланских С.Н. Гр. Дело № 33-8253/2021

№ 2-2095/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Марковой Н.В.,

Судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инькова Владимира Павловича на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Инькова Владимира Павловича к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Инькова В.П., представителя Инькова В.П. - Бикчурина Р.З., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иньков В.П. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Донстрой» и ООО «Авто-М», ответчик принял на себя обязательства перезаключить с гражданами, согласно реестру, предоставленному ООО «Авто-М», договора в форме договоров цессии, новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно реестру от ООО «Авто-М» ответчику в отношении Инькова В.П. переданы договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически к ООО «Донстрой» перешли обязательства по выплате денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Заинским городским судом Республики Татарстан установлено, что отношения между сторонами спора подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей. ООО «Донстрой» признавало готовность выплатить Инькову В.П. денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-М» по договору перемены лиц в обязательствах уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой».

ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» согласовали список лиц, имевших права требования к ООО «Авто-М», в который Иньков В.П. внесен под № на основании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения застройщика с ООО «Авто-М» на ООО «Донстрой».

Также установлено, что при заключении договора перемены лиц по договору аренды между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» по требованию Министерства строительства Самарской области составлен и согласован реестр обманутых дольщиков, состоящий из 166 человек, который являлся приложением и неотъемлемой частью договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Донстрой» приняло на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта.

Данный договор согласован Министерством строительства Самарской области при условии, что ООО «Донстрой» выполнит обязательства ООО «Авто-М» перед 166 обманутыми дольщиками. ООО «Донстрой» обязалось перезаключить с гражданами согласно предоставленному ООО «Авто-М» реестру договора в форме договоров цессии, новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Заинским городским судом Республики Татарстан при рассмотрении гражданского дела № установлено, что истец Иньков В.П. числится в реестре к договору под № с указанием на договоры займа и на договор о переуступке по договорам займа. Учитывая тот факт, что ООО «Авто-М» имело перед Иньковым В.П. денежные обязательства на сумму 7 282 595 руб., к ООО «Донстрой» перешли обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 7 282 595 руб. При этом наличие обязательств перед Иньковым В.П. ООО «Донстрой» не оспаривается.

Во исполнение претензии, направленной в адрес ООО «Донстрой», ответчиком были перечислены частично денежные средства в размере 4 039 455 руб. Сумма в размере 3 568 000 руб. до настоящего времени на счет истца не поступила.

На сумму займа начислены проценты из расчета 5 % в год согласно условиям заключенных договоров. За три последних года начислены проценты в размере 3 092 389 руб. 25 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ООО «Донстрой»: 1) сумму перешедших по договорам займа обязательств в размере 3 568 000 руб.; 2) сумму начисленных процентов размере 1 092 389 руб. 25 коп.; 3) штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в установленный законом срок; 4) сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Иньков В.П., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку его доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иньков В.П., представитель Инькова В.П. - Бикчурин Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, независимо от наименования заключенного между сторонами договора, фактически предусматривающего передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома с последующим предоставлением жилого помещения в собственность, к отношениям, вытекающим из такого договора, подлежат применению нормы Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Материк» денежные средства, размер которых устанавливается в дополнительных соглашениях к договору в следующие сроки: первый заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй заем - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан принять от займодавца сумму займа в порядке, размере и сроки, установленные договором, расходовать полученные деньги на осуществление деятельности, определенной Уставом, в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц <адрес>.

Заем предоставляется на неопределенный срок, который ограничивается требованием займодавца вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 231 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 83 595 руб., заем является беспроцентным

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого стороны согласовали, что в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой» все взаимные права и обязанности по договору займа сохраняются как права и обязанности ООО «Дальстрой» и Инькова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Материк» денежные средства, размер которых устанавливается в дополнительных соглашениях к договору, в следующие сроки: первый заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй заем - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 268 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 83 595 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого стороны согласовали, что в связи с изменением наименования ООО « Материк» на ООО «Дальстрой» все взаимные права и обязанности по договору займа сохраняются как права и обязанности ООО «Дальстрой» и Инькова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства Иньковым В.П. и застройщиком ООО «Дальстрой» заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Инькову В.П. объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру, расположенную во 2-м блоке (подъезде), на 4 этаже, за строительным номером 50. Цена договора составляет 4 039 455 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства Иньковым В.П. и застройщиком ООО «Дальстрой» заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Инькову В.П. объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное во 2-м блоке (подъезде), за строительным номером 2 О. Цена договора составляет 3 531 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Иньковым В.П. и новым кредитором ООО «Авто-М» заключен договор о переуступке прав, по условиям которого кредитор переуступает новому кредитору на возмездной основе права по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора размер переуступаемых прав составляет «7282595 (четыре миллиона тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 коп.».

На сумму займа начисляются проценты в размере 5 % годовых за каждый год пользования заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Иньковым В.П. и новым кредитором ООО «Авто-М» заключено дополнительное соглашение № к договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого новый кредитор обязуется произвести оплату по настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме «7282595 (четыре миллиона тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 коп.» Настоящее соглашение вступает в действие со дня его подписания и действует в течение срока действия договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Иньковым В.П. и заемщиком ООО «Авто-М» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. для осуществления уставной деятельности (заемщик осуществляет строительство жилого комплекса «Ясная поляна» по адресу: <адрес>), заемщик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, ООО «Сантехстрой» предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого комплекса со встроено- пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>

Между ООО «Сантехстрой» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка в границах улиц <адрес>. ООО «Сантехстрой» выдано разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключен договор № перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ООО «Сантехстрой» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-М».

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство внесены соответствующие изменения, изменено наименование застройщика ООО «Сантехстрой» на ООО «АВТО-М».

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области», в том числе жилой комплекс, расположенный в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» заключен договор перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ООО «Авто-М» с согласия ООО «Сантехстрой» уступает ООО «Донстрой» права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 7890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого комплекса со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. Срок действия указанного договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой» обязуется, в том числе перезаключить с гражданами согласно реестра, предоставленного ООО «Авто-М», договора в форме договоров цессии, договора новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно реестру физических лиц ООО «Авто-М» (подписанному ООО «Авто-М и ООО «Донстрой») под № указан Иньков В.П. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу совещания под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области ФИО7 по вопросу урегулирования ситуации в долевом строительстве на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерству строительства Самарской области и ООО «Донстрой» предложено представить график строительства ЖК «Ясная Поляна» с учетом утвержденных компенсационных мероприятий и подготовить расчет по суммам доплат за 1 кв.м жилой площади для участников долевого строительства, согласованный с инициативными группами ЖК «Ясная Поляна».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской при Губернаторе Самарской области предусмотрены следующие варианты удовлетворения прав граждан участников долевого строительства ООО «Авто-М» и «ООО Дальстрой»: - возврат вложенных средств; - переход прав требований на площадку строительства в районе ТРК «Московский» без доплат; - заключение договоров долевого участия с ООО «Донстрой» в отношении ЖК «Ясная Поляна» на условиях доплаты».

Инициативной группе дольщиков совместно с ООО «Донстрой» рекомендовано рассчитать необходимую сумму софинансирования со стороны граждан-участников долевого строительства ООО «Авто-М» и ООО «Дальстрой»: права требования которых будут удовлетворены путем возврата вложенных средств; согласных на удовлетворение их прав требований путем перехода на площадку строительства в районе ТРК «Московский» без доплат; согласных на удовлетворение их прав требований путем заключения договоров долевого участия с ООО «Донстрой» в отношении ЖК «Ясная поляна» на условиях доплаты

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Самара № внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения застройщика с ООО «Авто-М» на ООО «Донстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой» выдано на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Из определения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду №г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Инькова В.П. к ООО «Донстрой» о признании перешедшим к ООО «Донстрой» в отношении Инькова В.П. всех прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ООО «Донстрой» обязанности подписать с Иньковым В.П. договоры долевого участия в объеме и количестве прав и обязанностей, соответствующем договорам долевого участия в строительстве, передать подписанные с Иньковым В.П. договоры долевого участия на государственную регистрацию, отказано.

В подтверждение передачи денежных средств по договорам займа истцом представлялись на обозрение документы о перечислении денежных средств ООО «Материк» (ООО «Дальстрой»): мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 499 000 руб. и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, - 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 83 595 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., всего на сумму 7 282 595 руб.

Согласно п. 2.1 договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размер переуступаемых прав требований указан цифрами 7282595 руб., а прописью 4039455 руб. Данное несоответствие суммы сторонами не оговорено.

П. 2.2. договора о переуступке прав по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переуступка прав по настоящему договору является возмездной. Оплата производится в порядке, определенном дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительное соглашение истцом не представлено, как не представлено и письменных доказательств передачи денежных средств в размере 7 282 595 руб. Иньковым В.П. непосредственно ООО «Авто-М».

Договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему ООО «Дальстрой» не подписывалось.

Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой», следует, что ООО «Донстрой» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, а не обязательства, вытекающие из договора переуступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о включении Инькова В.П. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (по жилому помещению).

ООО «Донстрой» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> за счет денежных средств, выделяемых в виде государственных субсидий Министерством строительства Самарской области.

ООО «Донстрой» возвратило Инькову В.П. денежные средства в сумме 4 039 055 руб. (стоимость жилого помещения), что не оспаривается истцом. Такой способ удовлетворения прав обманутых дольщиков (возврат денежных средств) был предусмотрен, как указано выше, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской при Губернаторе Самарской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договорам займа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения долевого участия в строительстве.

При этом, как усматривается из материалов дела, ООО «Донстрой» приняло на себя от предыдущих застройщиков обязательства не по исполнению договора займа, а по завершению строительства проблемного объекта недвижимости и удовлетворению требований обманутых дольщиков путем передачи квартир в их собственность либо возврата денежных средств в размере, равном стоимости приобретаемой доли в жилом доме.

Вместе с тем, ООО «Донстрой» стороной договора займа не являлось, денежные средства от истца ответчику по данным договорам не поступали, а завершение строительства произведено новым застройщиком за счет государственных субсидий, выделяемых Министерством строительства Самарской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ООО «Донстрой» требований о возврате денежных средств в рамках заемных обязательств.

В соответствии с п. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2007 № 55 «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» предусмотрен определенный порядок подачи заявлений участниками долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области для включении их в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области.

При этом нормы Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» распространяются только на обманутых дольщиков, внесенных в соответствующий реестр на основании Постановления Правительства Самарской области 25.04.2007 № 55.

Доводы истца о его включении в реестр участников строительства вышеуказанного жилого комплекса, состоящий из 166 человек, который являлся приложением и неотъемлемой частью договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, не влияют.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инькова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: