Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 06.05.2022

УИД 03MS0154-01-2021-002419-85 Дело №11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ 29 июня 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца Исмагилова У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования Ласынова С.С. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ласынова С.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19700 рублей, услуги представителя в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ласынов С.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства марки Хендай акцент, принадлежащей Ласынову С.С.и автотранспортного средства марки Дэу Матиз, принадлежащий ФИО5 Гражданская ответственность автотранспортного средства марки Хендай акцент застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Ласынов С.С. было подано в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, но не было направления на ремонт или возмещение. 21.09.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия о возмещении расходов по выплате утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения. Решением мирового судьи взыскано страховое возмещение 19700 рублей, по которой оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о возмещении неустойки. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения. Просит взыскать неустойку в размере 44916 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Ласынова С.С. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ласынова С.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19700 рублей, услуги представителя в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального район Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1088 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на данное решение, согласно которой считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в адрес страховщика не поступало требования о выплате неустойки, также прекращение рассмотрения обращения уполномоченным не является соблюдением досудебного порядка.

Просит решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении жалобы представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ласынова С.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 19700 рублей, услуги представителя 4500 рублей, услуги нотариуса 1900 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Данное решение вынесено по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу: <адрес> участием автотранспортного средства марки Хендай акцент, г/н №, принадлежащей Ласынову С.С. и автотранспортного средства марки Дэу Матиз, г/н №, принадлежащий ФИО5 Гражданская ответственность автотранспортного средства марки Хендай акцент, г/н №, принадлежащей Ласынову С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Исполнение судебного акта со стороны ПАО СК «Росгосстрах» состоялось ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как верно указал мировой судья, факт нарушения 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения установлен материалами дела, в связи с чем начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

Согласно пункту 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, включающее следующие сведения: наименование страховщика, которому направляется заявление потерпевшего; фамилия, имя, отчество, место жительства потерпевшего, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который страховщиком направляется ответ на заявление потерпевшего; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления потерпевшего со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты, на которые страховщику необходимо осуществить страховую выплату или указание потерпевшим на получение денежных средств в кассе страховщика, если заявление потерпевшего содержит требование о страховой выплате. По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Заявление потерпевшего по его выбору направляется страховщику одним или несколькими способами, обеспечивающими подтверждение его получения: путем вручения под подпись страховщику (представителю страховщика); путем направления по почте заказным письмом с описью вложения по адресу места нахождения страховщика (представителя страховщика); путем направления в электронной форме на электронную почту страховщика, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в порядке, установленном частью 2 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

ДД.ММ.ГГГГ Ласынов С.С. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44916 рублей, которое направлено страховщику на электронную почту rgs@rgs.ru.

Как следует из данного заявления, оно изготовлено на бланке Приложение №1 к Положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме (стр.14).

В деле имеется отчет по электронной почте, подтверждающий передачу данного сообщения на электронный адрес: rgs@rgs.ru (стр. 13).

Официальный сайт ПАО СК «Росгосстрах» содержит сведения об указанном адресе электронной почты rgs@rgs.ru.

В свете чего, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о соблюдении истцом досудебного порядка, заявление было направлено на официальный адрес электронной почты, ссылка на который содержит сайт ответчика. При этом суд учитывает, что истец, как потребитель, является экономически более слабой стороной по договору, в связи с чем для него достаточным является направление заявления на электронную почту страховщика, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без дополнительного посещения иных разделов данного сайта (в том числе раздела для взаимодействия с ПАО СК «Росгосстрах» в режиме онлайн, раздела «Досудебные претензии»).

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

В свете изложенного, суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Янузакова