Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 07.04.2023

37MS0007-01-2022-002584-48

Дело № 11-45/2023                                                                              Судья Селиверстова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> частную жалобу ООО "РТИТС" на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ООО "РТИТС" обратилось к мировому судье судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск ООО "РТИТС" должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ООО "РТИТС" оспаривает законность и обоснованность данного судебного определения, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судьей норм процессуального права. Заявитель указывает в жалобе на то обстоятельство, что в данном случае стороны согласовали территориальную подсудность пунктом 3.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Стороны определили, что споры, возникающие из настоящего договора разрешаются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО "РТИТС", расположенного в <адрес>. При подаче иска истцом было приложено уведомление о постановке на учет в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обособленное подразделение ООО "РТИТС" зарегистрировано по адресу: <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, адресу: <адрес>, относится к категории подсудности этого участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 Гражданского процессуально кодекса РФ.

Согласно п. 3.4. Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что споры, возникающие из настоящего договора разрешаются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО "РТИТС", расположенного в <адрес>.

При подаче иска истцом было приложено Уведомление о постановке на учет в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обособленное подразделение ООО "РТИТС" зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Данный адрес подпадает под юрисдикцию судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. То есть, из буквального содержания договора безвозмездного пользования следует, что стороны согласовали территориальную подсудность.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что иск должен предъявляться в суд по общему правилу подсудности, предусмотренному положениям ст. 28 ГПК РФ, является неверным.

При указанных обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материал по исковому заявлению ООО "РТИТС" о взыскании убытков к ФИО1 подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к своему производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

             Частную жалобу ООО "РТИТС" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

         Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО "РТИТС" к ФИО1 отменить.

             Материал вернуть мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления ООО "РТИТС" к ФИО1 к производству мирового судьи.

         Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                          М.Б. Андреева