Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 (2-3754/2023;) ~ М-3272/2023 от 27.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года

Дело № 2-494/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004214-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» к Баркову Р.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-техническая компания Технология» обратилось в суд с иском к Баркову Р.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2023 года между                        ООО «Инженерно-техническая компания Технология» и Барковым Р.Е. был заключен договор на оказание услуг № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию сварочных услуг согласно техническому заданию в рамках работ по текущему ремонту стационарных резервуаров №, 14 технических средств службы горючего для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота». Стоимость услуг по договору установлена в размере 625 рублей в час с учетом фактического времени, которое потратил исполнитель на оказание услуг. Срок оказания услуг и сдачи результатов согласно договору - по 30 ноября 2023 года.

Согласно условий договора исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения, данная сумма увеличивается на 50 процентов по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

В рамках договора на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 66 550 рублей.

Вместе с тем, с 16 августа 2023 года по 18 августа 2023 года ответчик без объяснения причин на объект по месту оказания услуг не явился.

18 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 66 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 2466 рублей 91 копейка, штраф за нарушение условий договора в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года между ООО «Инженерно-техническая компания Технология» (заказчиком) и Барковым Р.Е. (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать сварочные услуги согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) в рамках работ по текущему ремонту стационарных резервуаров №, 14 технических средств службы горючего для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя по договору предусмотрен в сумме 625 рублей в час с учетом фактического времени, которое исполнитель потратил на оказание услуг.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан: оказать услуги, предусмотренные договором, своими силами, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и иными исходными данными; сдать оказанные в установленном порядке услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг; выдать результат оказанной услуги исполнителю в срок, предусмотренный пунктом 4.1 данного договора; обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, за свой счет; возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; неукоснительно соблюдать дисциплину во время нахождения на объекте. Недопустимы прогулы, появление на объекте в состоянии алкогольного/наркотического/иного опьянения, хамство в отношении сотрудников заказчика/головного заказчика, иное непозволительное/запрещенное поведение.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оказания услуг и сдачи результата - с момента фактического выхода на объект по 30 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки исполнителем начала или окончания услуг более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика. При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора он считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления исполнителем.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение пункта 3.1.6 исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения. Сумма штрафа, установленная данным пунктом, увеличивается на 50 процентов по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

Платежными поручениями от 15 августа 2023 года № 620, от 16 августа 2023 года № 74 подтверждается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 66 550 рублей, в том числе командировочные расходы (суточные) в размере 2800 рублей и заработная плата за август 2023 года в размере 63 750 рублей.

При этом из доводов представителя истца, приведенных в исковом заявлении, следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, на объект (место оказания услуг) с 16 августа 2023 года не являлся. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

18 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возвратить полученные денежные средства и уплатить штраф. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований истца, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу ООО «Инженерно-техническая компания Технология» уплаченных последним по договору денежных средств в размере 66 550 рублей, а также штрафа (за 12 дней прогулов), размер которого уменьшен истцом ко взысканию до 200 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, подлежащие возврату истцу, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за период с 18 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года составляет 2466 рублей 91 копейка.

Суд принимает представленный истцом расчет, учитывая, что он произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5890 рублей, а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 209 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» к Баркову Р.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Баркова Р.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 28 июля 2023 года                  № №, в размере 66 550 рублей, штраф за нарушение условий договора в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2466 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей, а также почтовые расходы в размере 209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 судья                           Т.С. Кузнецова

судья