Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-7390/2023;) ~ М-7308/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1-180/2024

64RS0042-01-2023-009019-77

Решение

Именем Российской Федерации

26.03.2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 21.08.2023 года ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 товар Евробрус RAL Дуб №8 (Дуб 3D№8) на общую сумму 84350 руб. 96 коп., что подтверждено товарным чеком № 00000076766 от 21.08.2023 г. Указанный товар истцу доставили, разгрузили 26.08.2023 г. После доставки, в этот же день 26.08.2023 г., истцом был разложен товар по размерам, а при установке (монтаже), было обнаружено, что по длине «дуга», т.е. неровный материал, а в местах разреза большие заусенцы, которые необходимо снимать напильником. 28.08.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества, либо уменьшение покупной цены на товар. В удовлетворении претензии от 28.08.2023 г. ответчик 05.09.2023 г. отказал. 15.09.2023 г. истец направил повторную досудебную претензию, в которой просил произвести экспертизу за свой счёт, произвести замену товара, на товар надлежащего качества, если это не возможно, то истец просил уменьшить покупную цену на товар. В удовлетворении досудебной претензии от 15.09.2023 г. ответчик 19.09.2023 г. отказал. 28.09.2023 года истец обратился в ООО «Сарэксперт» для проведении товароведческой экспертизы. На основании заключения эксперта от 03.10.2023 г. № установлено, что в исследуемом товаре - Евробрус RAL Дуб № 8 (Дуб 3D№8), выявлены дефекты, выраженные в наличии заусенцев, зазубрин, неодинаковой ширине штучных изделий. Выявленные дефекты носят производственный характер, ухудшающий внешний вид товара, значительно усложняет монтаж, увеличивая время производства необходимых работ. Представленная информация ответчиком в договоре - товарном чеке от 21.08.2023 года № на Евробрус RAL Дуб №8 (Дуб 3D№8) - ширина товара - 0,205м., а согласно измерительного метода эксперта ООО «Сарэксперт», ширина товара установлена в центре листа - 0,208м, с краю - 0,211м. Соответственно информация о товаре ответчиком представлена недостоверная и сам товар представлен ненадлежащего качества.

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит расторгнуть между истцом и ответчиком договор купли - продажи № от 21.08.2023 г., обязать ответчика «ИП ФИО1» вывезти товар ненадлежащего качества за свой счёт, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 84350 руб. 96 коп., неустойку в размере 84350 руб. 96 коп., стоимость, работ, необходимых для устранения недостатков монтажа панелей металлосайдинга в размере 27006 руб. 02 коп., штраф в размере 42175 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за досудебную товароведческую экспертизу в сумме 10000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ответчик не согласен с заявленными в указанном исковом заявлении требованиями, так как выражает несогласие с заключением эксперта, представленным истцом, считает его недопустимым доказательством. Кроме того, ответчик подтверждает качество металла, из которого был изготовлен «Евробрус RAL Дуб № 8 (Дуб 3D №8)» Сертификатом качества завода-изготовителя металлопроката ООО «ЗПК» по ГОСТ 34180-2017 и ТУ 24.10.51№. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 30000 руб. ответчик считает необоснованно завышенными, что явно свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своего права на судебную защиту, а их размер не имеет фактического обоснования и никак не подтверждается Истцом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Полипрофиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 4, 6 ст. 24 Закона № 2300-1 при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 года ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 товар Евробрус RAL Дуб №8 (Дуб 3D№8) на общую сумму 84350 руб. 96 коп., что подтверждено товарным чеком № от 21.08.2023 г.

Указанный товар истцу доставили, разгрузили 26.08.2023 г.

После доставки, в этот же день 26.08.2023 г., истцом были обнаружены недостатки в товаре, а именно: по длине бруса неровный материал, в местах разреза большие заусенцы, которые необходимо снимать напильником.

28.08.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества, либо уменьшение покупной цены на товар.

05.09.2023 г. в ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

15.09.2023 г. истец направил повторную досудебную претензию, в которой просил произвести экспертизу за свой счёт, произвести замену товара, на товар надлежащего качества, если это не возможно, то истец просил уменьшить покупную цену на товар.

19.09.2023 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии.

По инициативе истца была проведена досудебная экспертиза в ООО «Сарэксперт», на основании заключения эксперта от 03.10.2023 г. № которой установлено, что в исследуемом товаре - Евробрус RAL Дуб № 8 (Дуб 3D№8), выявлены дефекты, выраженные в наличии заусенцев, зазубрин, неодинаковой ширине штучных изделий. Выявленные дефекты носят производственный характер, ухудшающий внешний вид товара, значительно усложняет монтаж, увеличивая время производства необходимых работ.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению экспертов № от 20.02.2024 г. представленный на исследование металлосайдинг «Евробрус» не соответствует требованиям установленным производителем в ТУ 24.33.20-001-04946435-2017 «Кровельные и фасадные изделия», в части превышения допустимого отклонения общей серповидности в изделиях. На настоящее время нормативно-техническая документация (в частности ГОСТ) на продукт - металлосайдинг, не разработана. В представленном на исследовании товаре - металлосайдинге «Евробрус» установлены производственные дефекты в виде серповидности, превышающей допустимые нормы, а также дефект в виде наличия заусенцев с признаками надрыва и замятием металла на всех листах. Дефект в виде серповидности листов металлосайдинга является производственным, образованным на стадии изготовления товара. Причиной возникновения может служить как некачественная использованная заготовка, так и нарушение технологии изготовления товара. Дефект в виде заусенцев с замятием и надрывом металла на краевых срезах листов металлосайдинга является производственным, образованным на стадии изготовления товара, в процессе резки в виду недостаточно острых режущих кромок, либо настройки оборудования. Дефект в виде серповидности, превышающей допустимые нормы является неустранимым. Дефект в виде заусенцев незначительный, допустимый согласно ТУ 24.33.20-001-04946435-2017 «Кровельные и фасадные изделия». Может быть устранен в процессе монтажа (так же может не требоваться устранение), путем удаления ножницами по металлу. При проведении осмотра смонтированных панелей металлосайдинга в области замковых соединений установлена неравномерность зазоров, а именно в области торцевых срезов замковое соединение плотное без зазоров, в средней части полосы установлены явно видимые зазоры шириной до 4 мм, в результате чего в замковом соединении в процессе эксплуатации возможно скопление влаги, что в дальнейшем приведет к коррозии смонтированных панелей металлосайдинга. Дефект монтажа возник в результате серповидности листов представленного металлосайдинга, превышающей допустимые нормы дефекта. Дефект монтажа возможно устранить только путем демонтажа дефектных панелей металлосайдинга и монтажа новых панелей, соответствующих нормативно-техническим требованиям. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков монтажа панелей металлосайдинга составляет 27006 руб. 02 коп. В представленном на исследовании товаре - металлосайдинге «Евробрус» установлен производственный дефект в виде серповидности, превышающей допустимые нормы, что не отвечает требованиям ТУ 24.33.20-001-04946435-2017 «Кровельные и фасадные изделия», соответственно использование его по прямому назначению невозможно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперт подтвердили, изложенные в заключении выводы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленном на исследовании товаре - металлосайдинге «Евробрус» установлен производственный дефект в виде серповидности, превышающей допустимые нормы, что не отвечает требованиям ТУ 24.33.20-001-04946435-2017 «Кровельные и фасадные изделия», соответственно использование его по прямому назначению невозможно.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Вместе с тем требование истца о возврате стоимости товара было направлено только в исковом заявлении, которое не получено ответчиком, в связи с чем возвращено отправителю 13.12.2023 г. (ШПИ 41310089100261), то есть 10-дневный срок для исполнения претензии по возврату стоимости товара в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 21.08.2023 г. и возврате стоимости товара в размере 84350 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков монтажа панелей в размере 27006 руб. 02 коп., которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона № 2300-1 доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат товара с недостатками за счет продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить доставку товара ненадлежащего качества от потребителя до продавца за свой счет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 84350 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком претензия с требование о замене товара или уменьшении его стоимости была получена 28.08.2023 г., что не оспорено сторонами, следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 07.09.2023 г. включительно. Далее истец изменил требование на требование о возврате стоимости товара, которое было заявлено в исковом заявлении. Исковое заявление не было получено ответчиком, в связи с чем 13.12.2023 г. возвращено в адрес отправителя. Следовательно требование о возврате стоимости товара подлежала удовлетворению в срок до 23.12.2023 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока замены товара или уменьшении его стоимости за период с 08.09.2023 г. по 13.12.2023 г. включительно составляет 81820 руб. 43 коп. (исходя из расчета: 84350 руб. 96 коп. х 1 % х 97 дн.), размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 24.12.2023 г. по 28.12.2023 г. составляет 4217 руб. 55 коп. (исходя из расчета: 84350 руб. 96 коп. х 1 % х 5 дн.).

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения претензии истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока замены товара или уменьшении его стоимости за период с 08.09.2023 г. по 13.12.2023 г. до 36000 руб. а размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 24.12.2023 г. по 28.12.2023 г. до 4000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара или уменьшении его стоимости за период с 08.09.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 36000 руб., за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 24.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 175388 руб. 94 коп. (84350 руб. 96 коп. + 81820 руб. 43 коп. + 4217 руб. 55 коп. + 5000 руб.), что составляет 87694 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 40000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 03.10.2023 г., являются обоснованными, разумными и подлежащими взысканию.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оплата которых подтверждена приходного кассового ордера по соглашению № от 12.10.2023 г. на сумму 10000 руб., которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4907 руб. 78 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

От руководителя ООО Экспертное агентство «Аргумент» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы № от 20.02.2024 г. подлежат взысканию с ответчика в размере 45000 руб.

При этом ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от 26.12.2023 г., из которого следует, что на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена оплата судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 35000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие 26.12.2023 г. по платежному поручению №, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ИП ФИО1 в сумме 35000 руб. следует перечислить на реквизиты ООО Экспертное агентство «Аргумент» в счет частичной оплаты вышеуказанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 21.08.2023 г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 84350 руб. 96 коп., убытки в размере 27006 руб. 02 коп., неустойку за нарушение срока замены товара или уменьшении его стоимости за период с 08.09.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 36000 руб., за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 24.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 4000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность осуществить за свой счет доставку товара Евробрус RAL Дуб №8 (Дуб 3D№8) по договору купли-продажи № от 21.08.2023 г. от ФИО2 до индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4907 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН №) расходы по производству экспертизы в размере 45000 руб., из которых 35000 руб. за счет денежных средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 26.12.2023 г. по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                     Д.А. Лавров

Секретарь                                Н.А. Стасевич