Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2022 ~ М-3177/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3762/2022

УИД 42RS0009-01-2022-005788-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

города Кемерово 14 октября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.,

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В., в котором просит взыскать со Смирнова А.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты ### от **.**.****г. в размере 55713,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,41 рублей.

Требования обосновывает тем, что Смирнов А.В. обратился в банк с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту. Банк **.**.****г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет
###. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22 условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном требовании в размере 63072,49 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****г. Однако, в указанные срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 55713,61 рублей.

В суд представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения, в которых просил отказать банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3
ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. Смирнов А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование – ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9-10).

Таким образом, Смирнов А.В. при подписании заявления **.**.****г. направил банку оферту на заключение договора о карте, в рамках которого, согласно заявлению, просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить кредит (л.д. 9-10).

Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» закреплено, что договор заключается одним из следующих способов:

2.2.1 путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 12 оборот).

Законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде одного или нескольких документов. Так же как и не обязывает стороны сделки подписывать каждую, составляющую договор, часть, раздел, главу и т.п., подразумевая, что подпись участника гражданских правоотношений под всем документом в целом, либо под отсылочными положениями к каким-либо иным составным частям договора, будет носить осмысленный и ответственный характер.

В заявлении (оферте) Смирнов А.В. указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении со мной договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Также Смирнов А.В. указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать». Кроме того, Смирнов А.В. подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов. Указанные записи удостоверены подписью ответчика (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями предоставления обслуживания карт Русский стандарт, договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

Банк, рассмотрев предложение Смирнова А.В. о заключении договора о карте, **.**.****г. акцептовал его оферту о заключении с ним данного договора, совершив действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет № ###, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен номер ###.

Смирновым А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, о чем свидетельствует выписка по счету на имя ответчика (л.д. 24).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12-16).

Из представленного в суд искового заявления следует, что ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора им были допущены неоплаты минимальных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, последним был выставлено заключительное требование. Согласно которому, сумма задолженности в размере 63072,49 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления **.**.****г. и подлежала оплате не позднее **.**.****г. (л.д. 23).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет суммы предъявленной ко взысканию задолженности (л.д. 8) составляет 55713,61 рублей, которая включает: 55713,61 рублей – сумма основного долга. Данный расчет суд считает арифметически верным и принимает его во внимание при определении суммы задолженности.

Ответчиком Смирновым А.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.****г. (л.д. 23), тем самым банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с **.**.****г.

Соответственно, о нарушении своего права банк должен был узнать **.**.****г., когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.****г. и истек **.**.****г.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей **.**.****г. ### о взыскании со Смирнова А.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по вышеуказанному договору. **.**.****г. вынесенный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово (л.д. 27, 39).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский стандарт» обратилось **.**.****г. (согласно отметке на исковом заявлении, л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности, равно как обращение за выдачей судебного приказа также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности до **.**.****г., материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований АО «Банк Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты ### от **.**.****г. в размере 55713,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,41 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья О.А. Килина