Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-277/2022 от 16.02.2022

УИД 16RS0038-01-2022-000834-32

Дело № 2-558/2022

Учет 152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                 г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 27.04.2019 года в результате ДТП с участием автомобиля Лада 217030, г/н Номер обезличена, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Эксрей, г/н Номер обезличена, под управлением ФИО5, автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

Истец на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль Лада Эксрей, г/н Номер обезличена, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере Номер обезличена руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика согласно полису ОСАГО сер.ХХХ Номер обезличена была застрахована в АО «НАСКО».

Ссылаясь, что дорожное транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, с учетом положений статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с него в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере Номер обезличена руб. как разницу между фактической выплатой и максимальным размером выплаты по ОСАГО в сумме 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличена руб.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела 27.04.2019 в 11.30 на 96 км+352 м а/д Казань-Оренбург по вине водителя автомобиля Лада 217030, г/н Номер обезличена, ФИО2, нарушившего п.п.9.10, 10.1 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада Эксрей, г/н Номер обезличена, под управлением ФИО5, получил механические повреждения. Собственником автомобиля Лада Эксрей, г/н Номер обезличена, является ФИО1.

Постановлением 16 ЕА № 48919799 от 27.04.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФоАП и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «НАСКО», полис ОСАГО сер.ХХХ Номер обезличена.

Согласно полису Номер обезличена/КАЗ/18 от 24.12.2018 года автомобиль Лада Эксрей, г/н Номер обезличена, был застрахован по условиям договора добровольного страхования у истца.

На основании указанного договора добровольного страхования истец признал случай страховым.

ООО «СК «Мегарусс-Д» согласно акту о страховом случае № 16-к/ч/19 от 21.10.2019 года перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения Номер обезличена руб. что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить в части вреда, причиненного имуществу, составляет Номер обезличена руб. Разница между фактической выплатой и максимальным размером выплаты по ОСАГО в сумме Номер обезличена руб. составляет Номер обезличена руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым в возврат госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца Номер обезличена руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба Номер обезличена (Номер обезличена рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличена (Номер обезличена) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья