Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-591/2022 ~ М-1-599/2022 от 23.08.2022

дело № 2-1-591/2022

12RS0016-01-2022-001125-37

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 сентября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Ивановой А.П.,

несовершеннолетней Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИванова А.В.к Ивановой А.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Однако пользоваться жилым помещением истец не имеет возможности, поскольку не имеет ключей от квартиры, а ответчица ему эти ключи не дает. Требуя устранить нарушения его права собственности, истец просит вселить его в указанную квартиру и передать в совместное пользование сторон жилую комнату и места общего пользования в квартире.

В суд истец Иванов А.В. не явился, его представитель адвокат Дунин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванова А.В. и привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя ФИО9 против удовлетворения иска возражали, пояснив, что совместное проживание сторон невозможно. При этом истец с момента расторжения брака сторон 22.12.2016 в спорном жилом помещении не проживает, намерений вселиться в квартиру до обращения с настоящим иском не выражал, о передаче ключей от квартиры не просил. Стороны находятся в конфликтных отношений, между собой не общаются; ответчик зарегистрирован и преимущественно проживает в квартире родителей, в расходах по содержанию спорной квартиры не участвует, коммунальные расходы, приходящиеся на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, не несет, уклоняется от уплаты алиментов на двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в розыске, объявленном судебным приставом-исполнителем.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что истец Иванов А.В., ответчик Иванова А.П., их несовершеннолетние дети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сособственниками (по 1/4 доли в праве) однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года брак между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из свидетельств о регистрации по месту жительства и объяснений ответчицы, не опровергнутых истцом, с момента расторжения брака Иванов А.В. в спорной квартире не проживает; Иванова А.П., несовершеннолетние ФИО9 и ФИО5, а также малолетние дети ответчицы - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в спорном жилом помещении.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По объяснения сторон, соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в обязанности истца входит доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в данном случае доказательства наличия возможности предоставления истцу части общего имущества, совместного пользования сторонами квартирой суду не представлены.

Напротив, учитывая, что квартира является однокомнатной, в ней помимо ответчицы и несовершеннолетних собственников проживают двое малолетних детей, отцом которых истец не является, притом, что между сторонами, находящимися в конфликтных отношениях, не сложился порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности вселения истца и определения порядка пользования данной квартирой, не предназначенной для совместного проживания в ней истца и семьи ответчика.

Вопреки доводам истца о нарушении его права собственности, суд отмечает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, возможна иным путем, в том числе путем заключения соглашения.

Не доказана истцом и его нуждаемость в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что длительное время Иванов А.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, где по объяснениям ответчицы и несовершеннолетней дочери сторон, преимущественно проживает. Сведений о предпринимаемых истцом мерах по вселению в спорную квартиру, определению порядка пользования ею материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных Ивановым А.В. требований приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика Ивановой А.П. и членов ее семьи, поскольку совместное пользование спорной однокомнатной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░.