Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1809/2021 от 03.11.2021

Судья Дерунов Д.А. 21-1809/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 декабря 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Коротких В.В., по доверенности Киселевой Е.Н. на решение Самарского районного суда г.Самары от 21.10.2021, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 063/04/14.31-606/2021 от 27.07.2021 года о привлечении Коротких В.В. к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

установила:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее антимонопольный орган) по делу № 063/04/14.31-606/2021 от 27.07.2021 года генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Коротких В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности Киселева Е.Н. подала жалобу в Самарский районный суд г.Самары, в которой просил признать постановление незаконным и подлежащим отмене.

Самарским районным судом г.Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Киселева Е.Н. выражает несогласие с вынесенными судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Коротких В.В. по доверенности Киселеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Самарагаз» и ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенностям ФИО3, представителя ООО «Самараоблгаз-сервис» по доверенности ФИО4, представителей УФАС по Самарской области ФИО5 и ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Кроме того, в случаях, указанных в части 2 статьи 10 Закона, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, вправе ссылаться на допустимость его поведения в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона. В указанных случаях поведение доминирующего на рынке субъекта не признается нарушением статьи 10 Закона.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением комиссии УФАС Самарской области от 12.03.2021 установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доминирует на рынке поставки природного газа по газораспределительным сетям населению и покупателям, приравненным категории «населения» в границах «Самарской области. Юридическое лицо ООО «Газпром межрегионгаз Самара» совершило действия (бездействия), выразившиеся:

- в систематической неоплате услуг транспортировки газа «ОО СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-Сервис», ОАО «Сызраньгаз»;

- нарушении процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, заключенными с ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз» и необоснованным уклонении от ежемесячного подписания актов с августа 2019 по декабрь 2019 года с ООО «СВГК», с сентября 2019 года по декабрь 2019 года с ОАО «Самарагаз»;

- необоснованном уклонении с сентября 2019 года по декабрь 2019 года от подписания актов с указанием объема фактически оказанных услуг по транспортировке газа с ООО «Самараоблгаз-сервис» и неправомерном невключении данных об объемах оказанных услуг по транспортировке газа населению ОАО «Сызраньгаз» с января 2019 года по декабрь 2019 года, которое привело к неправильному формированию актов оказанных услуг;

- отнесение потерь газа на финансовый результат ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», способом не предусмотренным действующим законодательством, которые ущемили интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз», создали угрозу надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области и могли ущемить интересы неопределенного круга потребителей –населения Самарской области;

- а также путем предоставления в адрес органа государственного регулирования информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019 год, которое могло повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области, и ущемление интересов неопределенного круга потребителей – населения Самарской области, а также ущемило интересы.

Из представленных материалов следует, что поводом для возбуждения административного дела в отношении должностного лица Коротких В.В., явились заявления ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Комиссией сделан вывод о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ущемляют интересы заявителей (ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз») в сфере предпринимательской деятельности, а также неопределенного круга потребителей – населения Самарской области.

Факт наличия в действиях (бездействиях) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушения законодательства в соответствии с указанными фактическими обстоятельствами, установлен решением УФАС Самарской области по делу № (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что между Коротких В.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен трудовой договор №-к-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) №к от ДД.ММ.ГГГГ Коротких В.В. принят на должность генерального директора.

В соответствии с пунктом 16.5 Устава общества генеральный директор действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, а также издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, организует исполнение обязательств общества перед контрагентами, организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов общества; обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной

Указанные выше обстоятельства в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 15.07.2021 в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Коротких В.В.

27.07.2021 вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о том, что Коротких В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионагаз Самара» допустило злоупотребление доминирующим положением в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судьей районного суда, верно установлено, что Комиссией обоснованно сделан вывод о наличии объективной взаимосвязи между доминирующим положением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области, совершением действий и его негативными последствиями.

Товарные рынки поставки газа и транспортировки газа являются смежными. ООО «Газпром межрегионгаз Самара», являясь единственным поставщиком газа населению и занимая доминирующее положение на рынке поставки газа населению, также является единственным потребителем (заказчиком) услуг ГРО по транспортировке газа населению, оказываемых газораспределительными организациями.

Газораспределительные организации (далее ГРО) не могут отказаться от исполнения обязательств по договору, а также лишены возможности выбрать другого поставщика газа населению, что определяет положение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как доминирующее. То есть у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» есть возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом товарном рынке, а ГРО отсутствует какая-либо возможность отказаться от оказания услуг именно данному лицу.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как организация, осуществляющая поставку газа населению, имеет возможность влиять на формирование цены (тарифа), а также на сам факт получения денежных средств газораспределительными организациями, и как следствие, влиять на условия функционирования данного рынка поставки газа.

Комиссией Самарского УФАС России обоснованно установлена экономическая связь между рассматриваемыми действиями (бездействием) ответчика на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области и существенными последствиями в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на смежных рынках транспортировки газа населению.

Систематическая неоплата денежных средств путем использования своего доминирующего положения на рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и категории, приравненной к «населению», на территории Самарской области, осуществлена с учетом наличия у общества статуса «котлодержателя», позволяет извлекать необоснованную (монопольную) выгоду за счет газораспределительных организаций, в отсутствии альтернативного источника получения денежных средств за транспортировку газа населению (категории «население»), с учетом осуществления регулируемого вида деятельности, повлекло ущемление интересов ГРО, а также создало угрозу надежной и безопасной транспортировки газа населению Самарской области, что могло повлечь ущемление интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на 2019 год были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению с ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз».

В нарушение условий заключенных договоров, начиная с августа 2019г. ООО «ГМС», надлежащим образом получая от ГРО отчетные акты, оставляло их без рассмотрения и не возвращало в адрес газораспределительных организаций. При этом какие-либо возражения или разногласия относительно объемов и качества оказанных услуг и их стоимости ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не предоставлялись. С сентября 2019 года. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» прекратило оплату услуг газораспределительных организаций по транспортировке газа населению.

В январе 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» аннулировало (отозвало) свои подписи на актах за период с января по август 2019 года, направило новые акты за данный период и возвратило в адрес газораспределительных организаций отчетные акты за период с августа по декабрь 2019 г. с особым мнением с письмами.

Согласно вновь оформленным актам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в одностороннем порядке произвело перерасчет (корректировку) количества газа, транспортированного газораспределительными организациями населению за 2019 год, и стоимость услуг его транспортировки. По вновь определенным ООО «Газпром межрегионгаз Самара» данным произошло существенное изменение показателей транспортировки газа за 2019 год, по сравнению с ранее оформленными по договору отчетными актами.

ГРО направили в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» письма с возражениями о произведенной корректировке с запросом сведений и документов, подтверждающих объемы поставленного (начисленного) газа населению по каждому месяцу 2019 года. Однако ответы на указанные письма ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не даны, сведения не предоставлены.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №, а также пп. «а» пункта 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям входят в состав регулируемой розничной цены для потребителей категории население

Следовательно, абоненты, оплачивая поставку газа поставщику, в том числе, оплачивают услуги за транспортировку газа газораспределительными организациями, так как услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям входят в состав регулируемой розничной цены для потребителей категории население. Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Самара», получая от абонентов оплату за оказанную коммунальную услугу по газоснабжению, в том числе, получает стоимость услуг газораспределительных организаций по транспортировке газа. Стоимость оказанных населению услуг по транспортировке газа поставщик обязан возмещать газораспределительным организациям.

В нарушение условий заключенных договоров с ГРО с августа по декабрь 2019г., ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не производило оплату в установленном договорами порядке. Окончательная оплата осуществлена» только в марте, апреле 2020 года. Отсутствие платежей со стороны поставщика газа за услуги по транспортировке газа населению привело к негативным последствиям обеспечения надежности и бесперебойности транспортировки газа потребителям (населению) Самарской области. Указанные действия поставщика газа не соответствуют ни условиям заключенных договоров, ни нормам действующего законодательства, которым не предусмотрено право поставщика на подобный отзыв (аннулирование) ранее подписанных актов.

Произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расчет, предусматривающий определение потерь газа ГРО как разницы между объемами отпущенного с газораспределительных станций газа и поставленного конечным потребителям за весь 2019 год, является неправомерным, экономически и технологически не обоснованным. Указанный способ расчета возлагает на газораспределительные организации ответственность за все потери газа, в том числе не связанные с эксплуатацией сетей газораспределения, а также фактически с деятельностью газораспределительных организаций.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив материалы дела, верно установила, в чем конкретно в рассматриваемом случае выразилось злоупотребление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доминирующим положением на соответствующем рынке и правомерно пришла к выводу, что в действиях Общества содержится нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы о том, что решение УФАС Самарской области по рассмотрению дела № (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, во внимание не приняты, поскольку данное решение в законную силу не вступило на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде.

Кроме того, судьей апелляционной инстанции учтено, что действия (бездействия) ООО «Газпром мергионгаз Самара» не были вызваны обоснованными и объективными причинами либо наличием негативных финансово-экономических показателей у поставщика, регулярно получающего от населения оплату за газ, включая причитающая ГРО составляющую плату за транспортировку. Соответственно такие действия (бездействия) направлены на ущемление интересов ГРО и причинение им материального ущерба, чему и была дана надлежащая оценка в решении комиссии УФАС Самарской области.

В ходе рассмотрения дела не установлено и не представлено доказательств того, что поведение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как доминирующего на рынке субъекта, явилось экономически выгодным для контрагентов в результат взаимодействия с ним, ровно как из материалов дела не следует, что данное поведение имеет разумное оправдание не способное привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имелись законные основания для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – генерального директора Коротких В.В., поскольку им не был осуществлен надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников, принятии решений о направлении претензий в адрес ГРО, о неоплате оказанных услуг по ГРО услуг по транспортировке газа населению.

Вина Коротких В.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении постановления и решения по делу.

Действия Коротких В.В. квалифицированы верно по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Коротких В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

жалобу защитника генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Коротких В.В., по доверенности Киселевой Е.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение Самарского районного суда г.Самары от 21.10.2021, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 063/04/14.31-606/2021 от 27.07.2021 года о привлечении Коротких В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.