№ 2-2849/2020
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2020 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Чавриковой К.В.,
с участием прокурора Волковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Петрову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Петрову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Более 20 лет ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи и за наем жилого помещения не оплачивает. Актовая запись о регистрации смерти ответчика отсутствует, ответчик не является получателем пенсий и других социальных выплат, в базе единого социального регистра льготников Сергиево-Посадского УСЗН не значится, меры социальной поддержки в виде денежных выплат и компенсаций не получает, в розыске не значится, У МВД России по Сергиево-Посадскому району информацией о местонахождении ответчика не располагает. Таким образом, по мнению представителя истца, отсутствие Петрова А.Б. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными и временными не имеется. Ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с чем, представитель истца просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекратить регистрацию ответчика в данном жилом помещении.
1
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зюзюкина Е.М. заявленные требования поддержала.
Ответчик Петров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, У МВД России по Сергиево-Посадскому району, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания Авангард», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ):
...3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом...
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ:
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
2
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела установлено:Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Сергиево-Посадского городского округа, Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>,
Представитель истца поясняла в судебном заседании, что ответчик в течение длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, местонахождение его не известно.
Так, из расчета, представленного ООО «МосОблЕИРЦ», следует, что за ответчиком образовалась задолженность в размере ... рублей.
Из ответа заместителя начальника Сергиево-Посадского Управления социальной защиты населения от <дата> № следует, что ответчик в базе данных единого социального регистра льготников Сергиево-Посадского УСЗН не значится, меры социальной поддержки в виде денежных выплат и компенсаций не получает.
По сообщению начальника ГУ - УПФ РФ № 12 по городу Москве и Московской области от <дата> № Петров А.Б., <дата> года рождения, не является получателем пенсий и других социальных выплат.
При этом из ответа руководителя Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от <дата> № следует, что актовой записи о регистрации смерти на Петрова А.Б. не имеется.
По сведениям УМВД России по Сергиево-Посадскому району в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий местонахождение Петрова А.Б. установить не представилось возможным.
Факт того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается показаниями свидетеля А., являющегося жителем квартиры № <адрес>.
3
Так, из пояснений свидетеля А. следует, что он проживает в квартире № <адрес> с ... года. Спорная квартира № находится в этом же подъезде. С момента проживания свидетеля в данном жилом помещении жильцов квартиры № он никогда не видел, квартира № постоянно закрыта, никто в нее не заходит. О том, что в указанной квартире зарегистрирован Петров А.Б., свидетелю не известно, такого гражданина он не знает. При этом всех остальных соседей он знает, поддерживает с ними нормальные отношения.
Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и длительного отсутствия в нем.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда ответчик должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
4
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░