Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-502/2023 от 20.07.2023

Материал №13-502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                                                                        26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Келиной Г.П. о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела №2-997/2023 по иску Келиной Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ №6» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Келина Г.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела №2-997/2023 по иску Келиной Галины Петровны к ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что истец Келина Г.П., обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» с вышеуказанным иском и решением суда от 07.07.2023 её требования были удовлетворены частично. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. За время рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, просила:

взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» в пользу Келиной Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Келина Г.П., её представитель Овчинников Э.И., представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки нет. При этом в заявлении о взыскании судебных расходов Келина Г.П. просила рассмотреть заявления о взыскании судебных расходов в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.07.2023 по делу №2-997/2023 исковые требования Келиной Г.П. к ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ №6» (ИНН 5003058939, ОГРН 1065003013790) в пользу Келиной Галины Петровны (паспорт серии <..>, выдан отделением УФМС России по <адрес> <дата>, к.п.<..>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего подлежит взысканию 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца на основании договора возмездного оказания услуг от 02.04.2023, договора поручения от 02.04.2023 и нотариально удостоверенной доверенности серии 13 АА №1005324 представлял Овчинников Э.И.

При этом из материалов дела следует, что вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен не был.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, разъяснено, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг суду предоставлены: договор возмездного оказания услуг от 02.04.2023, договор поручения от 02.04.2023, акт приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 11.07.2023, расписка о получении денежных средств от 11.07.2023 на сумму 18 000 рублей.

Исходя из сложившихся в Республике Мордовия расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2023 года, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление претензии – от 2 000 рублей, составление искового заявления – от 5 000 рублей, подготовка и направление дела в суд – от 5 000 рублей, за участие в судебном заседании (1 день) – от 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний участие в которых принимал представитель истца (1 собеседование, 1 судебное заседание), оценив объем и качество оказанной услуги (подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражение на ходатайство о направлении дела по подсудности), стоимость аналогичных услуг, учитывая, что представитель истца не является адвокатом, применив принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей, в связи с чем, взыскивает с ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» в пользу истца Келиной Г.П. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из объема и качества проделанной работы, а именно: составление искового заявления - 5 000 рублей, участие в собеседовании 02.05.2023 – 3 000 рублей, участие в судебном заседании – 5 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере суд находит разумными и необходимыми, так как доверитель не обладает специальными юридическими познаниями.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01..2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-997/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №6» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №6» (░░░ 5003058939) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>, ░.░.<..>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░