Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 05.04.2023

№

Мировой судья судебного участка №9

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Гатауллина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стекольщикова О.А. на решение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года по делу по иску Аюповой Р.Н. к Стекольщикову О.А. о взыскании денежной суммы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Аюпова Р.Н. обратилась в суд с иском к Стекольщикову О.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование требований указала, что 31 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать юридические услуги заказчику по защите интересов в споре с бывшим супругом по определению порядка общения с общим несовершеннолетним ребенком ФИО1 Стоимость услуг составила сумму в размере 60 000 рублей, из которых сумма в размере 30 000 рублей должна быть оплачена при заключении договора. Обязательство по оплате истцом были исполнены, что подтверждается чеком по операции от 01.04.2020 на сумму 30 000 рублей. Согласно пункту 5 договора услуги считаются оказанными в полном объеме в одном из следующих случаев: при вынесении судебного решения или заключении мирового соглашения по предмету соглашения. В момент подписания договора ответчик передал истцу для подписания акт приема-передачи оказанных услуг по выполнению части работ. При этом указанные в акте услуги также оказаны не были, что подтверждается, в том числе, отсутствием в акте стоимости работ. Условия договора ответчиком не исполнены, информирование с его стороны о ходе дела и обстоятельствах отсутствуют. Претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор на оказание консультационно-юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года исковые требования Аюповой Р.Н. к Стекольщикову О.А. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать со Стекольщикова О.А. в пользу Аюповой Р.Н. денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек».

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года в удовлетворении требования Аюповой Р.Н. к Стекольщикову О.А. о расторжении договора оказания консультационно-юридических услуг отказано.

В апелляционных жалобах Стекольщиков О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование жалобы указывает, что истец не оспаривает условий соглашения. При этом, согласно условиям договора сумма в размере 30 000 рублей является невозвратной. Согласно условиям договора, услуги по соглашению считаются оказанными в полном объеме, в том числе: по окончанию срока действия соглашения. Сумма оплаты в размере 30 000 рублей не делится на составляющие части по суммам, поэтому акт составлен в обобщенной форме без указания составных сумм. Акт подписан истцом и без замечаний, услуги на 30 000 рублей оказаны ответчиком. Свои обязательства по заключенному договору ответчик исполнил полностью. Кроме того, по мнению ответчика, при вынесении решения судом допущена описка, а именно в решении указано «договор на оказание консультационно-юридических услуг», тогда как верным является «соглашение на оказание консультационно-юридических услуг». Кроме того, истцом не представлены необходимые документы, в том числе доверенность для ведения дела в суде, свидетельство о рождении ребенка. По мнению ответчика, заключенное между сторонами соглашение является по своей природе срочным абонентским договором. Свои обязательства по соглашению ответчик выполнил надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Стекольщикова О.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 марта 2020 года между Аюповой Р.Н. и Стекольщиковым О.А. заключено соглашение на оказание консультационно-юридических услуг, предметом которого является оказание юридической услуги по защите интересов Аюповой Р.Н. в споре против бывшего супруга по определению порядка общения с общим несовершеннолетним ребенком Аюповым Р.Р.

Согласно п.2 договора услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 6 цена соглашения 60 000 рублей, состоит из оплаты расходной части в сумме, расходную часть в сумме 30 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю при заключении настоящего соглашения. Указанная сумма считается с даты внесения потраченной на цели заключения настоящего соглашения за изучение документов заказчика, изучение судебной практики, устную консультацию заказчика, подготовку претензии, составление искового заявления, подготовку и участие в первом судебном заседании, транспортные и почтово-канцелярские расходы исполнителя.

Как следует из представленной квитанции №901161 от 01.04.2020 истцом ответчику оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

По утверждению истца Аюповой Р.Н. ответчик не оказал юридических услуг.

27.06.2022 в связи с нарушением со стороны ответчика условий соглашения, истец направила ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком Стекольщиковым О.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по соглашению, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком действительно в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договора не представлено, как и доказательств понесенных фактических расходов, при этом, денежные средства истцу не возвращены.

Утверждения ответчика о неисполнении Аюповой Р.Н. договорных обязательств, в частности, не предоставление доверенности на ведение дела в суде, свидетельства о рождении ребенка, не убедительны.

Доводы апелляционной жалобы Стекольщикова О.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ.

Суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.