Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1080/2023 от 26.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                           08 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимого Сидоровича В.Ю., защитника Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1080/2023 в отношении:

Сидоровича Виталия Юрьевича, .... не судимого;

мера пресечения – содержание под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидорович В.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 00 часов 45 минут подсудимый Сидорович В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив ворот <Номер обезличен> гаражного бокса по адресу: <адрес обезличен>, увидел автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак О 326 СА 38 регион, принадлежащий АРФ, который решил повредить. Реализуя свой умысел, Сидорович В.Ю. около 00 часов 45 минут того же дня, подошел к автомобилю «Мазда Демио» и при помощи найденного фрагмента кирпича разбил стекло задка автомобиля, стоимостью 6 922 рубля, стоимость восстановительного ремонта которой составила 3380 рублей. В результате своих действий Сидорович Ю.А. причинил АРФ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 302 рубля.

Кроме того, <Дата обезличена> около 01 часа Сидорович В.Ю., находясь в состоянии опьянения напротив ворот <Номер обезличен> гаражного бокса, расположенного на территории стоянки по адресу: <адрес обезличен>, увидел грузовой рефрижератор марки 37630А, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 3 500 000 рублей, принадлежащий БПС, дверь которого была не заперта. Через незапертую дверь Сидорович В.Ю. проник в указанный автомобиль и сел за руль. Увидев ключ в замке зажигания, Сидорович В.Ю. решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем. Реализуя свой умысел, Сидорович В.Ю. при помощи имеющегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего по своему личному усмотрению начал передвигаться на автомобиле «Мазда Деми» по улицам <адрес обезличен>, следуя от участка местности, находящегося напротив ворот <Номер обезличен> гаражного бокса, расположенного на территории стоянки по адресу: <адрес обезличен>, до участка местности, находящегося на расстоянии около 60 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где оставил данный автомобиль около 02 часов <Дата обезличена>.

Подсудимый Сидорович В.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Сидоровичем В.Ю. при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Из показаний Сидоровича В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 55-58, 111-113, 225-231, том 2 л.д. 5-8, 84-86) следует, что <Дата обезличена> около 00 часов 45 минут он находился на территории стоянки по адресу: <адрес обезличен>, где напротив ворот гаражного бокса <Номер обезличен> увидел автомобиль «Мазда Демио», в который решил проникнуть, чтобы погреться, однако двери автомобиля были закрыты. Разозлившись, он взял с земли кирпич, которым разбил заднее стекло автомобиля. После чего около 01 часа того же дня, находясь напротив ворот <Номер обезличен> гаражного бокса указанной стоянки, он увидел грузовой рефрижератор, дверь которого была не заперта и решил его угнать. Через незапертую дверь он проник в указанный автомобиль и сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться на нем по г. Иркутску. По ходу движения он задевал какие-то предметы. Доехав до участка местности около здания <адрес обезличен> <адрес обезличен> около 02 часов того же дня он забуксовал и заглушил автомобиль, после чего был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Виновность подсудимого Сидоровича В.Ю. в инкриминируемых преступлениях, которые неразрывно связаны между собой, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевших БПС (том 1 л.д. 27-29, 167-168), АРФ (том 1 л.д. 235-237, 241-242), свидетелей КАИ (том 1 л.д. 95-98), ГКВ (том 1 л.д. 99), БДБ (том 1 л.д. 169-171), КМС (том 1 л.д. 172-174), ДСС (том 1 л.д. 243-245), ТЕА (том 1 л.д. 247-249), ДАВ (том 2 л.д. 23-25), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний БПС следует, что у него в собственности имеется грузовой рефрижератор марки 37630А, государственный регистрационный знак ...., стоимостью 3 500 000 рублей. <Дата обезличена> около 20 часов указанный автомобиль он оставил на территории базы по адресу: <адрес обезличен>. Около 13 часов 55 минут <Дата обезличена> он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Из видеозаписей с базы ему стало известно, что <Дата обезличена> около 00 часов 57 минут неизвестный мужчина сел за руль его автомобиля и выехал с территории стоянки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был угнан и находится на штрафстоянке. У автомобиля имелись повреждения.

Из показаний АРФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Мазда Демио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. <Дата обезличена> около 02 часов 30 минут указанный автомобиль он оставил на территории базы по адресу: <адрес обезличен> напротив ворот <Номер обезличен>. Около 13 часов 10 минут <Дата обезличена> ему стало известно, что на его автомобиле повреждено заднее стекло. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль повредил Сидорович В.Ю. Общая сумма причиненного ущерба составила 10302 рубля 00 копеек, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 45000 рублей, на его иждивении находится двое детей, имеются иные материальные обязательства.

Свидетель КАИ показал, что работает в реабилитационном центре Иркутской епархии Крестовоздвиженской церкви, где с августа по ноябрь 2022 года проживал Сидорович В.Ю., который зарекомендовал себя с положительной стороны, алкоголь не употреблял, работал.

Свидетель ГКВ показал, что является руководителем центра помощи людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации «Твой путь», где с марта по апрель 2023 года проживал Сидорович В.Ю., который ранее злоупотреблял алкоголем и не имел постоянного места жительства.

Свидетели БДБ и КМС (сотрудники ДПС), давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> около 02 часов в районе Ново-Иркутской ТЭЦ около железнодорожных путей был обнаружен грузовой рефрижератор марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. У водителя Сидоровича В.Ю. был установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако Сидорович В.Ю. отказался не только пройти освидетельствование на месте, но и отказался проехать в медицинское учреждение. В связи с этим они отстранили Сидоровича В.Ю. от управления транспортным средством, составлен был протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, а также задержано транспортное средство. Автомобиль, которым управлял Сидорович В.Ю., был помещен на штраф площадку. Со слов Сидоровича В.Ю. им стало известно, что последний угнал автомобиль на стоянке по адресу: <адрес обезличен>.

Свидетель ДСС показал, что с 9 на <Дата обезличена> он дежурил в качестве сторожа на территории базы по адресу: <адрес обезличен>, где размещались автомобили организаций – арендаторов. На следующий день от сменщика ему стало известно, что в ночь его дежурства с территории базы был угнан грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> а также повреждено заднее стекло автомобиля «Мазда Демио, государственный регистрационный знак О 326 СА 38 регион. От сотрудников полиции ему известно, что указанные преступления совершил Сидорович В.Ю.

Свидетели ТЕА и ДАВ (сотрудники вневедомственной охраны) дали аналогичные друг другу показания, поясняли, что около 01 часа 30 минут <Дата обезличена> выезжали по вызову предприятия «Ново-Иркутская ТЭЦ» по адресу: <адрес обезличен>, где был обнаружен грузовой рефрижератор марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, провалившийся в сточную канаву. Автомобиль имел повреждения передней части кабины, задней части, был пробит топливный бак. Водитель автомобиля – Сидорович В.Ю. находился в состоянии опьянения, ничего пояснить не мог, был передан сотрудникам ГИБДД.

Объективным подтверждением вины подсудимого Сидоровича В.Ю. являются следующие доказательства.

<Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> от БПС поступило сообщение, что по адресу: <адрес обезличен>, был угнан автомобиль «Хина» (том 1 л.д. 4).

Также <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> поступило заявление АРФ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 00 часов 46 минут <Дата обезличена> на территории базы по адресу: <адрес обезличен>, повредило заднее стекло его автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак .... регион (том 1 л.д. 191).

Из заявления БПС следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 01 часа <Дата обезличена> совершило угон его автомобиля с государственным номером У 128 КС 138 регион (том 1 л.д. 2).

В ходе осмотров мест происшествий <Дата обезличена> (том 1 л.д. 17-30) были осмотрены: участок местности по адресу: <адрес обезличен>, изъяты следы обуви (том 1 л.д. 5-9), автомобиль «Хино» с государственным номером <Номер обезличен> (том 1 л.д. 10-20), автомобиль «Мазда Демио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (том 1 л.д. 196-200) изъяты следы рук, смывы.

Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении Сидорович В.В. <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в 04 часа 40 минут, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении на автодороге <адрес обезличен> <адрес обезличен>, автомашиной <Номер обезличен> <Номер обезличен> регион, с признаками опьянения.

В ходе выемки у потерпевшего БПС был изъят СД-диск (том 1 л.д. 37-39).

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 207-210) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Демио, государственный регистрационный знак О 326 СА 38 регион с учетом износа составила 10 302 рубля.

    В период предварительного расследования следователем были осмотрены следы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, СД-диск, изъятый у потерпевшего БПС, в том числе с участием подсудимого Сидоровича В.Ю. и его защитника, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего они были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Сидорович В.Ю. подтвердил, что в ходе предварительного расследования он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, где сообщал сотрудникам полиции при каких обстоятельствах угнал автомобиль и повредил чужое имущество.

Оценив все вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований представленных эксперту веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Сопоставив между собой показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Сидоровича В.Ю., протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, заключением эксперта, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. У потерпевших и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Сидоровича В.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Сидоровича В.Ю., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных по уголовному делу, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Сидорович В.Ю., а никто иной, совершил угон грузового рефрижератора, принадлежащего БПА <Дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании автомобиль потерпевшего был перемещен Сидоровичем В.Ю. без согласия и разрешения БПА, никаких правовых оснований для управления автомобилем потерпевшего Сидорович В.Ю. не имел.

По смыслу закона угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Расстояние, на которое произошло перемещение автомобиля, не влияют на квалификацию действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, в результате умышленных действий Сидоровича В.Ю., выразившихся в нанесении удара куском кирпича по стеклу автомобиля, стекло разбилось, в результате чего потерпевшему АРФ был причинен значительный ущерб с учетом восстановительного ремонта на общую сумму 10 302 рубля.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сидоровича В.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

    В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Сидоровича В.Ю. согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 14-19) у Сидоровича В.Ю. выявляются ..... Во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Сидоровича В.Ю., а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Сидоровича В.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Сидоровичу В.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

            В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сидоровичем В.Ю. преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступлений, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Суд полагает, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлияли на решение Сидоровича В.Ю. совершить преступления, на характер преступлений и степень их общественной опасности, поэтому признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сидоровича В.Ю., который не судим, .... в судебном заседании, по мнению суда, Сидорович В.Ю. искренне раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Сидоровичу В.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого - не на длительный срок лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно - осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

            Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи подсудимого Сидоровича В.Ю., который .... то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

        Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

        Суд, назначая Сидоровичу В.Ю. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Сидоровичу В.Ю. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом приходя к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

            Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Сидоровичу В.Ю.. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сидорович В.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Сидоровича Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – один год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидоровичу Виталию Юрьевичу наказание в виде двух лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сидоровича В.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течение трех месяцев со дня постановления приговора обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение всего испытательного срока не посещать места культурно-массовых мероприятий, а также развлекательных учреждений, реализующих алкогольные напитки, позднее 23 часов.

        Меру пресечения Сидоровичу В.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Сидоровича В.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

        Вещественные доказательства: грузовой рефрижератор, переданный на ответственное хранение БПС – оставить в его распоряжении; смывы, образцы эпителия, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, след обуви на цифровом носителе, следы пальцев рук, дактокарты, СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий