Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-235/2020 от 12.08.2020

Дело №2/5-353/2020

№11-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болониной Ю. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Болониной Ю. В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Ж.» о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Болонина Ю.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №SRSR№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 467000 рублей. В день подписания кредитного договора был навязан договор С. с ООО «АльфаСтрахование-Ж.», по которому размер страховой премии составил 40438 рублей 07 копеек.

Указанная сумма перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет страховой компании, при этом письменного согласия на заключение договора С. она не оформляла. Указанное согласие включено в заявление на получение кредита без права выбора потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Болонина Ю.В. просила взыскать с надлежащего ответчика сумму страховой премии в размере 40438 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5165 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10800 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Болонина Ю.В. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Ж.» не явился, направил отзыв на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Болонина Ю.В. просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца. Доводы жалобы сводятся к тому, что услуга по С. была истцу навязана, в связи с чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Болониной Ю.В. – Доронин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представители ответчиков АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по делу новое решение, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Суд полагает решение суда подлежащим изменению в части оставления искового заявления в отношении ООО «АльфаСтрахование-Ж.» без удовлетворения и отмене с оставлением без рассмотрения, в остальной части оставлению без изменения.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (имуществом).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного С. является публичным договором.

Пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей Ж., здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное С.), С. осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров С. на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою Ж. или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» мировой судья, руководствовался статьями 421, 422, 168, 329, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исходил из отсутствия доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения договора С., а также из предоставления всей информации, необходимой при заключении кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с данными выводами мирового судьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Болониной Ю.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №SRS№, по которому заемщик получил кредит в размере 467000 рублей с уплатой 12,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Из заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болонина Ю.В. добровольно изъявила желание заключить договор С. с ООО "АльфаСтрахование-Ж." по программе "С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" и оплатить услуги С. за счет кредита. В случае принятия банком решения о возможности заключения кредитного договора, просила запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,79% в месяц от суммы кредита на срок договора С..

При этом ей было разъяснено, что заемщик выбор дополнительной услуги производит самостоятельно и добровольно, услуга может быть оплачена в любой форме по выбору заемщика, стоимость по желанию заемщика может быть включена в сумму кредита, выбор дополнительной услуги и условия её оказания не влияют на принятие банком решения о заключении договора о выдачи кредита.

Между истцом как страхователем и ООО "АльфаСтрахование-Ж." был заключен договор С., оформленный полисом-офертой добровольного С. №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора С. страхователем (застрахованным) является Болонина Ю.В.; страховые риски: смерть, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы, увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, страховая сумма 426561,92 рублей; страховая премия составила 40438 рублей 07 копеек. Срок действия договора С. с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются, погашение заемщиком задолженности по ранее заключенному договору, добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору С. кредитными средствами, и на любые иные цели по усмотрению заемщика.

Страховая премия в сумме 40438 рублей 07 копеек по договору С. была банком перечислена страховщику.

Договор С. истцом заключен отдельно, а не в рамках кредитного договора, и указывает на самостоятельное страховое обязательство, по которому АО «Альфа-Банк» не является страхователем.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и не был лишен возможности отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора С. мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Напротив, в заявлении на предоставление кредита истцу предоставлен выбор, желает ли он заключать договор С., отдельно разъяснено о добровольности выбора услуги по С., способа и формы оплаты, а также то, что заключение банком кредитного договора не ставится в зависимость от согласия на заключение договора С..

Об ознакомлении с указанными условиями и сделанном выборе свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении.

Отсутствие сведений в заявлении о размере страховой премии, не свидетельствует о нарушении прав истца, т.к. анкета является лишь предложением истца на заключение с ним кредитного договора, в котором выражена его воля на согласие на заключение договора С..

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения в отношении АО «Альфа-Банк» по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования, предъявленные к АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливается обязательный порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Соответствующий досудебный порядок урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам С., обязателен для потребителей финансовых услуг с ДД.ММ.ГГГГ (часть 6, 7 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ)

С требованием о взыскании суммы страховой премии к ООО «АльфаСтрахование-Ж.» истец с заявлением к мировому судье обратился в марте 2020 года, ранее к финансовому уполномоченному не обращался, что препятствует рассмотрению соответствующего требования в рамках настоящего дела.

Основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке явилось неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2,3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части оставления исковых требований к ООО «АльфаСтрахование - Ж.» без удовлетворения отменить, исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.