Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2023 ~ М-1163/2023 от 28.09.2023

дело № 2- 1413/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                              г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Ашиновой М.Ш.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко ФИО9 к Радченко ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении в наследственную массу, факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Г.В. обратилась в суд с иском к Радченко Е.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении в наследственную массу, факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации Тлюстенхабльского поселкового совета № 5 от 14.01.1993 г. Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. в совместную собственность бесплатно передана <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., заключен договор приватизации.

ФИО3 приходится ей матерью, она умерла 07.02.2023 г. Хромченко С.Н. приходится ей братом, он умер 20.02.2005 г. Ее отец Радченко В.Т. умер 14.07.1983 г., и он не участвовал в приватизации. Ее сестра Радченко Е.В. отказывается от своей доли в наследстве в ее пользу.

Она является единственным наследником по закону после смерти умерших матери и брата, так как завещаний умершими составлено не было, и для оформления наследственных прав она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав.

Нотариусом заведены наследственные дела № г. и №.

Однако постановлениями от 15.09.2023 г. нотариус отказала в оформлении наследственных прав после смерти матери Радченко О.Н. и брата Хромченко С.Н. в связи с тем, что при жизни наследодатели не оформили право собственности на наследуемую квартиру и определить доли участников приватизации невозможно, так как оба участника приватизации умерли. Кроме того, в договоре приватизации № 5 допущена техническая ошибка, то есть в договоре указано, что квартира состоит из «ДВУХ» комнат, исправлено на «ТРЕХ». Фактически квартира состоит из трех комнат, что подтверждается поэтажным планом квартиры.

Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. владели и пользовались указанной квартирой вдвоем, каких-либо споров между ними не возникало.

Просит установить факт принадлежности Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. правоустанавливающего документа – договора приватизации № 5, заключенного между администрацией МПЖКХ Теучежского района и Радченко О.Н. на основании постановления главы администрации Тлюстенхабльского поселкового совета № 5 от 14.01.1993 г. о передаче бесплатно в собственность Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.; установить факт владения и пользования Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. в равных долях, по одной второй каждым, квартирой № в <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м. и включить ее в наследственную массу их имущества; установить факт принятия Радченко О.Н. наследства, открывшегося после смерти сына Хромченко С.Н. в виде одной второй доли <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.; восстановить ей - Терещенко (Радченко) Г.В. срок принятия наследства, открывшегося после смерти Хромченко С.Н., и признать принявшей наследство.

Истец Терещенко Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Ашинова М.Ш., которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Радченко Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Теучежского районного суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства согласно ст.6.1. ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Из п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего ему фактически на праве собственности. Актом государственной регистрации права лишь свидетельствуется факт собственности в соответствии с требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Тлюстенхабльского поселкового совета № 5 от 14.01.1993 г. Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. в совместную собственность бесплатно передана <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., заключен договор приватизации.

Радченко О.Н. приходится истице Терещенко (Радченко) Г.В. матерью, она умерла 07.02.2023 г.

Хромченко С.Н. приходится истице Терещенко (Радченко) Г.В. братом, он умер 20.02.2005 г.

Отец истицы Радченко В.Т. умер 14.07.1983 г., и он не участвовал в приватизации.

Сестра истицы – Радченко Е.В., которая является ответчиком по делу (так как является сонаследницей истицы), отказывается от своей доли в наследстве в пользу своей сестры – истицы Терещенко Г.В., что подтверждается ее заявлением нотариусу.

Таким образом, истица Терещенко (Радченко) Г.В. является единственным наследником после смерти умерших матери и брата, и для оформления наследственных прав она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав.

Нотариусом заведены наследственные дела № г. и №. Завещаний умершими составлено не было.

Однако постановлениями от 15.09.2023 г. нотариус отказала в оформлении наследственных прав после смерти матери истицы – Радченко О.Н. и брата истицы – Хромченко С.Н. в связи с тем, что при жизни наследодатели не оформили право собственности на наследуемую квартиру и определить доли участников приватизации невозможно, так как оба участника приватизации умерли. Кроме того, в договоре приватизации №5 допущена техническая ошибка, то есть в договоре указано, что квартира состоит из «ДВУХ» комнат, исправлено на «ТРЕХ». Фактически квартира состоит из трех комнат, что подтверждается поэтажным планом квартиры.

Радченко О.Н. и Хромченко С.Н. владели и пользовались указанной квартирой вдвоем, каких-либо споров между ними не возникало.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко ФИО11, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Радченко ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – договора приватизации, заключенного между администрацией МПЖКХ <адрес> и ФИО3 на основании постановления главы администрации Тлюстенхабльского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО3 и ФИО4 <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.

Установить факт владения и пользования ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по одной второй каждым, квартирой № в <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.

Включить в наследственную массу имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одну вторую долю в <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.

Включить в наследственную массу имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одну вторую долю в <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде одной второй доли <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м.

Восстановить ФИО1 (ФИО8) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                              А.Х. Чич

Копия верна