Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1072/2022;) ~ М-740/2022 от 18.07.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001090-31

Дело № 2-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                                   01 марта 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырской Г.Н. к Монастырскому А.И., Монастырскому А.А., третье лицо- СНТ «Донское-Прибрежное», о признании договора дарения земельного участка, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырская Г.Н. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 21.10.1963 г. она вступила в брак с Монастырским А.И. В с/т Донское-Прибрежное у их дочери <ФИО>6 был земельный участок площадью 16 соток, который она купила. Когда дочь узнала, что они хотят также купить в с/т земельный участок, то разделила свой участок на 2 по 8 соток и один из них отдала им. Они приняли от дочери этот участок, муж написал заявление председателю с/т и часть земельного участка переоформили на него, присвоив участку номер <Данные изъяты>. В 2006 году началась передача земельных участков в собственность членов с/т и постановлением главы Светлогорского городского округа от 16.11.2006 г., а также на основании заключенного договора передачи земельного участка в собственность Монастырскому А.И. безвозмездно передан в собственность земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> с разрешенным использованием- садоводство, площадью 829 кв.м. Договор был зарегистрирован. На земельном участке ими был построен жилой дом и зарегистрировано на него право собственности. В июне 2022 года она увидела рабочих, которые что-то копали на их участке. Муж и сын ей вразумительного ответа о том, что происходит не дали. Муж сказал, что участок его, он что хочет, то и делает с ним, он его подарил сыну и сын строит дом. Она сначала не поверила, что муж распорядился общим имуществом без согласования с ней, тем более, что ранее этот вопрос обсуждался и она была категорически против. Из выписки из ЕГРН она поняла, что участок разделен на 2 земельных участка и один из них (с кадастровым номером <Данные изъяты>) на основании договора дарения от 03.03.2022 г. принадлежит их сыну Монастырскому А.А. Таким образом муж, зная, что она всегда была против раздела участка и дарения его сыну, в тайне от неё подарил ему 529 кв.м. из 800, принадлежащих им. Сын неоднократно заводил разговор с ней о передаче ему земельного участка, но она всегда ему отказывала. Муж её позицию знал. Брачный договор ими не заключался. В силу закона спорный земельный участок является их совместной собственностью и их доли в общем имуществе являются равными. Сделка, совершенная без её согласия является недействительной. На основании ст.ст. 167, 173.1, 246 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 39 СК РФ просит: признать договор дарения земельного участка от 03.03.2022 г., заключенный между Монастырским А.И. и Монастырским А.А. о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> для садоводства, расположенным <Адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание Монастырская Г.Н. не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца- Цуканова Л.А., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования Монастырской Г.Н. поддержала по изложенным в иске основаниям. Не согласна с доводами ответчика Монастырского А.И. о том, что земельный участок являлся его личной собственностью. Настаивает, что истица всегда говорила о своем нежелании дарить участок при жизни, она считала, что дети после их смерти сами наследуют всё, что полагается. В настоящее время участок должен быть возвращен в совместную собственность супругов.

Ответчики Монастырский А.И. и Монастырский А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в совместных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 66-70).

Монастырский А.И. настаивает на том, что земельный участок являлся его личной собственностью. Ранее часть большого участка была подарена сыну дочери. Построенный дом он впоследствии расширял, так, что дом расположен на двух участках. Свой участок он разделил и меньшая часть осталась под домом, а большая часть является свободной от построек и он её подарил сыну. В доме он продолжал жить с женой.

Монастырский А.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно ранее разговаривал с матерью о дарении ему земельного участка, так как он хотел строить дом для себя. Мама никогда не возражала против этого. У них были нормальные отношения. Но затем приехала его сестра и настроила её против этого дарения и против него с отцом. Отец считал, что участок его, и он вправе распоряжаться участком.

Представитель третьего лица- СНТ «Донское-Прибрежное», в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Монастырской Г.Н. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Монастырский А.И. и Монастырская Г.Н. с 21 октября 1963 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 6-9).

Из пояснений сторон следует, что в их пользовании находился земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Донское-Прибрежное».

10 сентября 2005 года Монастырский А.И. обратился в СНТ «Донское-Прибрежное» с заявлением о переоформлении на него части земельного участка <№> с разрешения дочери <ФИО>6 с присвоением его участку номера <Данные изъяты>. Данное заявление Монастырского А.И. было удовлетворено правлением СНТ и 10.09.2005 года Монастырскому А.И. выдана членская книжка садовода с указанием, что он принят в члены товарищества и владеет земельным участком <№> площадью 829 кв.м. (л.д. 11, 12, 30).

06 октября 2006 года спорный земельный участок было поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <Данные изъяты>, площадь 829 кв.м., адрес: <Адрес>, вид разрешенного использования- садоводство.

16 ноября 2006 года было издано постановление <№> Главы Светлогорского городского округа (мэра), согласно которого в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 34 Земельного кодекса РФ Монастырскому А.И. предоставлен бесплатно из земель поселений в собственность земельный участок для садоводства <№>, площадью 829 кв.м., кадастровый номер <Данные изъяты>, расположенный <Адрес> в границах, согласно прилагаемой выписки.

22 ноября 2006 года между администрацией Светлогорского городского округа и Монастырским А.И. был заключен договор <№> безвозмездной передачи земельного участка в собственность, в соответствии с которым администрация передала, а Монастырский А.И. принял в собственность вышеуказанный земельный участок, расположенный в СТ «Донское-Прибрежное».

Право собственности Монастырского А.И. на земельный участок для садоводства, площадью 829 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес> было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав 16 марта 2007 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами представленной суду копии реестрового дела в отношении земельного участка, а также свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007 г. (л.д. 28).

На указанном земельном участке супругами Монастырскими был возведен жилой дом площадью 64,85 кв.м. и 16 ноября 2012 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Монастырского А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 29).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества- земельный участок для садоводства, площадью 829 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, приобретен Монастырским А.И. в период брака с Монастырской Г.Н. и являлся совместной собственностью супругов.

Суд отвергает доводы Монастырского А.И. о том, что земельный участок являлся его личной собственностью и не может быть признан общей собственностью супругов.

Возражения Монастырского А.И. относительно исковых требований в данной части основаны только на том, что земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно. На наличие каких-либо других оснований для приобретения права единоличной собственности на спорное имущество Монастырский А.И. не ссылается.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Монастырского А.И. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, этот земельный участок не может быть отнесен к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанный земельный участок был приобретен Монастырским А.И. и Монастырской Г.Н. в период брака в совместную собственность супругов.

Судом установлено, что Монастырский А.И. в период брака произвел отчуждение недвижимого имущества- части указанного земельного участка, являвшегося совместной собственностью супругов, без согласия Монастырской Г.Н.

Из представленных материалов кадастрового дела следует, что 10 февраля 2022 года по заказу Монастырского А.И. кадастровым инженером <ФИО>7 был подготовлен межевой план, предусматривающий раздел земельного участка площадью 829 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты> на два новых земельных участка площадями 529 и 300 кв.м.

14 февраля 2022 года Монастырский А.И. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о государственном кадастровом учете двух образованных земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков и о регистрации права собственности на них.

24 февраля 2022 года земельный участок площадью 829 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты> по адресу: <Адрес> был снят с кадастрового учета как объект недвижимости и вместо него зарегистрированы новые объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Данные изъяты> и <Данные изъяты> (л.д. 13-16).

Также 24 февраля 2022 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Монастырского А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, но второй образованный путем раздела земельный участок площадью 300 кв.м. в настоящем деле предметом спора не является.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 529 кв.м. также как и исходный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> являлся общей совместной собственностью супругов Монастырского А.И. и Монастырской Г.Н., поскольку право собственности на этот земельный участок возникло по тем же основаниям, что и право собственности на исходный земельный участок.

03 марта 2022 года между Монастырским А.И. и Монастырским А.А. был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому Монастырский А.И. безвозмездно передал в собственность Монастырского А.А., а последний принял в качестве дара земельный участок, общей площадью 529 кв. метров, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для садоводства, с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>. Данный договор дарения в соответствии с пунктом 1.3. одновременно является актом приема-передачи (л.д. 25-27).

15 марта 2022 года в ЕГРН была осуществлена государственная регистрация права собственности Монастырского А.А. на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 529 кв.м., категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, местоположение- <Адрес>, участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, что подтверждается материалами реестрового дела и выпиской из ЕГРН (л.д. 17-24).

Постановлением администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 13 июля 2022 года <№> земельному участку с кадастровым номером <Данные изъяты> с разрешенным использованием- «садоводство», присвоен следующий адрес: <Адрес> (л.д. 112).

В указанном реестровом деле отсутствует согласие супруги дарителя- Монастырской Г.Н., на отчуждение земельного участка, являвшихся совместной собственностью супругов.

Также в тексте договора дарения отсутствует указание на то, что земельный участок находится в совместной собственности супругов и, что на его дарение получено согласие сособственника- супруги.

Сделка по отчуждению недвижимого имущества являющегося общей собственностью супругов в отсутствие согласия Монастырской Г.Н. на её совершение нарушает права истца и является недействительной.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила установлены пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (абз. 1).

Абзацем 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что супруги Монастырский А.И. и Монастырская Г.Н. как на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, так и состоят в браке в настоящее время, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, независимо от того, проживали ли супруги на момент совершения сделки совместно и продолжали ли вести общее хозяйство или нет.

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Возможность оспаривания указанным супругом сделки также не зависит от определения второй стороны сделки как добросовестного приобретателя.

В то же время, Монастырский А.А. является сыном Монастырского А.И. и Монастырской Г.Н. и из его пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что ему было хорошо известно, что между матерью и отцом после приезда его сестры <ФИО>6 имелись разногласия относительно возможности дарения ему земельного участка, хотя ранее против этого мать и не возражала. Отец перед заключением договора дарения нотариальное согласие на дарение земельного участка у матери не спрашивала, сам принял решение подарить земельный участок ему, так как считал, что участок является его собственностью.

Исследованные судом доказательства не содержат сведений о том, что Монастырская Г.Н. знала о состоявшейся сделке дарения земельного участка между её мужем и сыном, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ Монастырская Г.Н. не давала.

Ответчики Монастырский А.И. и Монастырский А.А. фактически не оспаривают доводы истицы о том, что её согласие на отчуждение земельного участка по договору дарения не было получено и не испрашивалось дарителем, поскольку обе стороны сделки ошибочно полагали, что такое согласие не требуется.

Более того, из пояснений сторон по делу следует, что Монастырская Г.Н. даже не знала о разделе исходного земельного участка площадью 829 кв.м. в феврале 2022 года на два земельных участка площадью 529 и 300 кв.м. При этом, договор дарения одного из образованных участков был заключен ответчиками через несколько дней после кадастрового учета вновь образованных участков и регистрации права собственности Монастырского А.И. на них.

При этом, истец и ответчик супруги Монастырские продолжали проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке, как полагала истица, площадью 829 кв.м.

Из пояснений же Монастырского А.А. следует, что когда ранее он и отец обсуждали с матерью возможность дарения, то земельный участок еще не был разделен (то есть, это был другой объект права).

Монастырская Г.Н. не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки как исходного земельного участка, так и одного из вновь образованных участков, что в данном случае является обязательным в силу закона.

Как только Монастырская Г.Н. узнала о совершении договора дарения земельного участка, она через непродолжительное время предприняла меры по оспариванию данной сделки.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из этого, судом должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки- договора дарения, земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> должен быть возвращен в собственность Монастырского А.И.

Поскольку в настоящее время в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Монастырского А.А. на спорный земельный участок, то его право собственности на этот объект должно быть признано отсутствующим с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности.

Истица Монастырская Г.Н. не заявляет требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> с образованием двух новых земельных участков и о разделе между супругами совместно нажитого имущества, включая вновь образованные земельные участки.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Монастырской Г.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки.

При подаче иска Монастырская Г.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку данный спор является спором имущественного характера, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная из половины кадастровой стоимости земельного участка, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монастырской Г.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 03 марта 2022 года, заключенный между Монастырским А.И. и Монастырским А.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки- возвратить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 529 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес> в собственность Монастырского А.И. (режим совместной собственности супругов Монастырского А.И. и Монастырской Г.Н.).

Признать отсутствующим право собственности Монастырского А.А. на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Монастырского А.А. от 15.03.2022 года.

Взыскать с Монастырского А.И. и Монастырского А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4008,24 руб. с каждого, а всего в сумме 8016,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья                                           М.В. Аниськов