Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 04.04.2022

Судья Карпычев А.А. Дело № 12-61/2022

УИД 37RS0010-01-2022-000751-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 12 мая 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршенинникова Р.А.,

его защитника - адвоката Черджиева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коршенинникова Романа Алексеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 марта 2022 г. Коршенинников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Коршенинников Р.А. полагает постановление судьи районного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ссылается на чрезмерность назначенного наказания. Жалобу мотивирует тем, что 13 марта 2022 г. он прогуливался с друзьями у дома № 6 на площади Революции г. Иваново, к нему подошли сотрудники полиции и, не объяснив причины задержания, отвели в полицейский автобус, после чего доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении. В нарушение положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) дело в отношении него было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в связи с чем, суд, вынесший обжалуемое постановление, не может быть признан независимым и беспристрастным. Кроме того, сам факт его задержания нарушает требования КоАП РФ к процедуре применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также ст. 5 Конвенции. Причин, по которым невозможно было составление протокола на месте задержания, сотрудниками полиции не приведено. Санитарные нормы в отделе полиции не соблюдались. Его привлечение к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии противоречит ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Конвенции и является незаконным. Сведений о том, что публичное мероприятие, участие в котором ему вменяется, имело насильственный характер, нарушало общественный порядок и создавало угрозу жизни или здоровью граждан, материалы дела не содержат. При этом ограничение права на свободу собраний и привлечение к административной ответственности не может быть обосновано применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции.

В удовлетворении содержащегося в жалобе ходатайства о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу об административном правонарушении отказано на стадии подготовки к рассмотрению жалобы определением от 15 апреля 2022 г.

Явившимся в судебное заседание Коршенинникову Р.А. и его защитнику Черджиеву О.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Коршенинникову Р.А., кроме того, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства Коршенинников Р.А. и его защитник Черджиев О.А. доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержали. Защитник пояснил, что оснований для предъявления каких-либо требований к Коршенинникову Р.А. у сотрудников полиции не было, а поэтому наказание назначено незаконно.

Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в обязанности сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток входит, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении вышеперечисленных обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 марта 2022 г. около 14 часов 35 минут у дома № 6 на площади Революции г. Иваново Коршенинников Р.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции - УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО5, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись проследовать в отдел полиции для установления личности и проверки причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, оказав при этом физическое сопротивление.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Коршенинникова Р.А. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 13 марта 2022 г.; сообщение от 13 марта 2022 г. о возможном проведении на площади Революции г. Иваново несанкционированного митинга; видеозаписи правонарушения; показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 в районном суде, а также исследованные в настоящем судебном заседании сведения о размещении в сети «Интернет» обращенных к россиянам призывах выходить 13 марта в 14:00 часов на антивоенные митинги на главные площади городов, и другие материалы дела.

Данных, позволяющих усомниться в объективности и достоверности показаний сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, судьей обоснованно не усмотрено. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и позволяют установить обстоятельства совершения Коршенинниковым Р.А. административного правонарушения.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом постановлении, не усматривается.

С учетом имеющихся объективных сведений о планируемом проведении 13 марта 2022 г. в 14:00 часов несанкционированных митингов, поступления сообщения о возможном проведении такого митинга на площади Революции г. Иваново и наличия собирающихся в это время на площади групп граждан у сотрудника полиции ФИО5, исполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имелись основания проверить у находящегося там Коршенинникова Р.А. документы, удостоверяющие его личность. Ввиду отказа Коршенинникова Р.А. представить указанные документы предъявление ему сотрудником полиции ФИО5 требований проследовать в отдел полиции для установления личности и проверки причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, является законным, соответствующим положениям Закона о полиции.

От выполнения указанных законных требований сотрудника полиции Коршенинников Р.А. отказался, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии не могут быть приняты во внимание. Коршенинников Р.А. привлечен к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ссылки Коршенинникова Р.А. на нарушение сотрудниками полиции противоэпидемических мероприятий находятся за рамками предмета доказывания по рассматриваемому делу, в связи с чем, оценке не подлежат.

Применение к Коршенинникову Р.А. мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ целям и не влияет на разрешение вопроса о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доставление было обусловлено тем, что без применения этой меры невозможно установление личности нарушителя. В соответствии с ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, а также обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущего возможность назначения административного ареста.

Доводы жалобы о нарушении права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, поскольку в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовало лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, подлежат отклонению.

Обязательное участие по делам об административных правонарушениях государственного обвинителя КоАП РФ не предусматривает. Категории дел, по которым прокурор извещается о месте и времени их рассмотрения, определены в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ. Настоящее дело к такой категории не относится, а поэтому участие прокурора не требуется.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса, не являются. При необходимости это лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом обязанность административного органа доказать состав административного правонарушения не поставлена в зависимость от явки в суд прокурора или должностного лица, равно как и не ограничено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

Таким образом, рассмотрение дела без участия прокурора и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований КоАП РФ и не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Административное наказание Коршенинникову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При избрании вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, носящего вызывающий, публичный характер неповиновения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Коршенинникову Р.А. обязательных работ, поскольку именно данная мера наказания в рассматриваемом деле соразмерна содеянному, отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Оснований для смягчения назначенного Коршенинникову Р.А. административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Коршенинникова Р.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коршенинникова Романа Алексеевича оставить без изменения, жалобу Коршенинникова Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова