Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-689/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2537/23

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязании возвратить доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Квасов Г.Г. обратился в суд к Сергееву Я.В. с иском об обязании возвратить доверенность.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2021 Квасовым Г.Г. на имя Сергеева Я.В. была выдана доверенность на представление интересов истца на бланке <№ обезличен>, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО1, зарегистрированная в реестре за № <№ обезличен>. Распоряжением от 16.10.2022, оформленном на бланке <№ обезличен>, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированном в реестре за № <№ обезличен>, Квасовым Г.Г. доверенность от 17.05.2021 на имя ответчика была отменена. Поскольку до настоящего времени доверенность истцу не возвращена, Квасов Г.Г. просит суд возложить на Сергеева Я.В. обязанность передать ему нотариально заверенную доверенность.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в конверте. Направленном в его адрес Сергеевым Я.В. нотариальная доверенность отсутствовала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку доверенность Квасову Г.Г. возвращена.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. По исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Судом установлено, 17.05.2021 Квасовым Г.Г. на имя Сергеева Я.В. была выдана доверенность на представление интересов истца на бланке <№ обезличен>, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО1, зарегистрированная в реестре за № <№ обезличен>. Распоряжением от 16.10.2022, оформленном на бланке <№ обезличен>, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированном в реестре за № <№ обезличен>, Квасовым Г.Г. доверенность от 17.05.2021 на имя ответчика была отменена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены опись почтового отправления с квитанцией об оплате, согласно которым Сергеев Я.В. 27 октября 2022 года направил в адрес Квасова Г.Г. нотариальную доверенность <№ обезличен>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Квасова Г.Г. не имеется, в ходе рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов истца ответчиком не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что распоряжением от 16.10.2022, вышеуказанная доверенность была отозвана истцом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании возвратить доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.

    Судья                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>