Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-19/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-490/2018 г. (М. № 13-19/2019 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котовский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                        Т.А. Карагодиной

при секретаре                                                                        С.А. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

                                                                                                21 марта 2019 г.

дело по заявлению Крылова Виктора Сергеевича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Котовский районный суд обратился Крылов В.С. с заявлением о взыскании судебных расходов.

Указывает, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года по делу № 2-490/2018 Крыловой Светлане Викторовне отказано в удовлетворении ее исковых требований к нему о взыскании с Крылова Виктора Сергеевича в ее пользу денежной компенсации стоимости 1/2 (одной второй) доли жилого <адрес> общей площадью 184,9 кв.м, кадастровый № в размере 1 164 093 рубля.

6 февраля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-490/2018 по апелляционной жалобе Крыловой С.В., которым решение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крыловой С.В. - без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела в ходе судебных заседаний в качестве представителя Крылова В.С. участвовал Полтавский В.А. по доверенности.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела составили 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей - за представление интересов Крылова В.С. в ходе судебных заседаний в Котовском районном суде, 20 000 рублей - за представление интересов Крылова В.С. в ходе судебных заседаний в Волгоградском областном суде.

Указанные суммы считает соразмерными и обоснованными, поскольку подтверждаются договорами об оказании юридической помощи, актами выполненных работ и расписками.

Просит взыскать с Крыловой Светланы Викторовны в пользу Крылова Виктора Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

От заявителя Крылова В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Полтавского В.А.

В судебном заседании представитель заявителя Крылова В.С. по доверенности Полтавский В.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

От заинтересованного лица Крыловой С.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С заявленными требованиями не согласна в полном объеме, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда от 14 ноября 2018 г. в иске Крыловой Светлане Викторовн к Крылову Виктору Сергеевичу о взыскании денежной компенсации за долю в жилом доме - отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 февраля 2019 года по делу № г. решение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крыловой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из того, что решением Котовского районного суда от 14.11.2018 года Крыловой С.В. отказано в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, и являясь стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, Крылов В.С. имеет право требовать взыскания понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, процессуальные интересы Крылова В.С. на основании договоров об оказании юридической помощи от 06.08.2018 г. и 25.12.2018 г. представлял Полтавский В.А.

Представитель Полтавский В.А. принимал участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний Котовского районного суда от 28.08.2018 г., 10.09.2018 г., 12.09.2018 г., 14.11.2018 г., протоколом судебного заседания Волгоградского областного суда от 06.02.2019 г. Настоящий спор какой-либо сложности не представляет, и для его разрешения не требовалось значительного времени на подготовку с учетом сложившейся судебной практики по таким спорам.

Крылов В.С. понес по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 14.11.2018 года, от 07.02.2019 г.

С учетом сложности выполненной работы представителем и времени участия в судебном заседании и его продолжительности, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов Крылова В.С. на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что необходимо взыскать с Крыловой С.В. в пользу Крылова В.С. судебные расходы за участие в качестве представителя Полтавского В.А. в рассмотрении гражданского дела в суде 1 инстанции в размере 15 000 рублей, за участие в апелляционной инстанции – 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Крыловой Светланы Викторовны в пользу Крылова Виктора Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Крылова Виктора Сергеевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 20000 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.

             Судья                                                                           Т.А. Карагодина