Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 ~ М-581/2023 от 04.07.2023

УИД №30RS0008-01-2023-000809-05                                                              дело № 2-888/2023

                                                                 Заочное решение

                                                    именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                    с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указано, что 23.05.2021 между истцом и С заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение денежного обязательства между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что повлекло за собой направление ответчику 18.03.2023 заключительного счета, которым кредитный договор был расторгнут.

Кредитор потребовал погасить всю сумму задолженности, не осуществляя начисление комиссий и процентов. Ответчик задолженность в установленные сроки не погасил.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика С в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 467 621 рубля 65 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 446 981 рубля 21 копейки, просроченные проценты в размере 2 993 рублей 84 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 146 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 13 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Elantra категории В, VIN<номер изъят>, год выпуска 2007, установив начальную стоимость в размере 417 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей 22 копеек и расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом указанных обстоятельств судом в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и С заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,5% с регулярным ежемесячным платежом в размере 17 700 рублей под залог автомобиля Hyundai Elantra категории В, VIN<номер изъят>, год выпуска 2007, приобретаемого за счет кредита.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику 31.05.2021, что подтверждается выпиской по лицевому счету С <номер изъят> и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей начиная с июля 2022 года и не выплачивая ежемесячные платежи в январе и феврале 2023 года.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил 17.03.2023 в адрес ответчика заключительный счет, уведомив С о расторжении кредитного договора и предложив в течение 30 дней погасить задолженность.

Ответчик задолженность в течение указанного срока не погасил.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на 02.06.2023 задолженность ответчика составила 467 621 рубля 65 копеек, из которых просроченный основной долг - 446 981 рубль 21 копейка, просроченные проценты - 2 993 рубля 84 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 4 146 рублей 60 копеек, страховая премия - 13 500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере 467 621 рубля 65 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 23.05.2021 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, условия которого оговорены в п. 10 договора и в заявлении-анкете.

Предметом залога является автомобиль Hyundai Elantra категории В, VIN<номер изъят>, год выпуска 2007, рыночная стоимость которого согласно заключению специалиста <номер изъят> составляет 417 000 рублей.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля марки Hyundai Elantra категории В, VIN<номер изъят>, год выпуска 2007, является С.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 13 876 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 28.06.2023. Кроме того, истцом понесены расходы в связи оценкой заложенного имущества в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 30.06.2023.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика С подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг за оценку залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика С (паспорт 1217 694398) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 467 621 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 446 981 рубля 21 копейки, просроченные проценты в размере 2 993 рублей 84 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 146 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ответчика С (паспорт 1217 694398) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей 22 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai, модель Elantra, тип Седан, VIN<номер изъят>, год выпуска 2007.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью в размере 417 000 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                 В.А. Кузнецов