Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 от 23.03.2023

УИД66RS0030-01-2022-000364-34

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2023                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ивановой Надежде Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком, 26.07.2015 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 242240,00 руб. на срок с 26.07.2015 по 24.07.2020, процентная ставка 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24(АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 26.07.2015, о чем должник был уведомлен. С 27.10.2015 по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности должника составляет 617036,12 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, по кредитном договору № от 26.07.2015 за период с 27.10.2015 по 31.12.2021 в размере 617036,12 руб., в том числе 228558,06 руб. – основной долг, 388478,06 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9370,36 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца исковые требования уточнены, просил уменьшить исковые требования в связи с применением сроков исковой давности и взыскать задолженность за период с 26.03.2019 по 27.04.2020, а именно: просит взыскать с ответчика Ивановой Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 259 053, 09 руб., из них: основной долг в размере 85 129,81 руб. за период с 26.03.2019 по 27.04.2020, проценты за пользование кредитом в размере 173 923,28 руб., состоящие из суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5 % годовых, за период с 27.03.2019 по 27.04.2020 в размере 12783,38 руб., суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых за период с 27.03.2019 по 31.12.2021 в размере 161139 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790,53 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а так же вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3579,83 руб..

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шумихину А.А..

Представитель ответчика Ивановой Н.Н.- Шумихин А.А., действующий на основании доверенности от 14.03.2023, срок действия доверенности по 31.12.2024, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых за период с 27.03.2019 по 31.12.2021 в размере 161139,90 руб., просил применить сроки исковой давности, а так же применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что 26.07.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Ивановой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 242240,00 руб. на срок с 26.07.2015 по 24.07.2020, с процентной ставкой 27,5% годовых. Обязательства АКБ «Русславбанк» ЗАО перед Ивановой Н.Н. были исполнены предоставлением денежных средств, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик Иванова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства – в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не производила выплату задолженности по кредиту. За период с 27.10.2015 по 31.12.2021 за ответчиком образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) БАНК ОСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 26.07.2015 года, заключенному с должником.

ООО "ТЭГОМА" в адрес Ивановой Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету с уточнением исковых требований и применения сроков исковой давности задолженность Ивановой Н.Н. по кредитному договору № от 26.07.2015 составляет 259053,09 руб., из них: 85129,81 руб. – остаток основного долга, который ответчик обязан был уплатить после 23.03.2019, 173923,28 руб. проценты за пользование кредитом, состоящие из: 12783,38 руб. – сумма процентов за период с 27.03.2019 по 27.04.2020, 161139,90 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность за период с 27.03.2019 по 31.12.2021.

Представителем ответчика Шумихиным А.А. заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, суд находит требование представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: у суда отсутствуют правовые основания для применения к договорным процентам, исчисленным на просроченную задолженность по основному долгу, положений ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку данные проценты не являются неустойкой, которая к взысканию банком не заявляется.

Как следует из представленного кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 27,5%.

П.2.5 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Подписав заявление о предоставлении кредита, Иванова Н.Н. согласилась с условиями кредитного соглашения, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном размере.

В соответствии с представленным банком в материалы дела расчетом задолженности, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком, исходя из определенной договором процентной ставки (27%) были начислены проценты по срочной задолженности в сумме 12783,38 руб., а также на просроченную задолженность в сумме 161139,90 руб..

Между тем проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство не содержит положений, на основании которых заемщик может быть освобожден от уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила ст. 333 ГК Российской Федерации и п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК Российской Федерации (проценты по денежному обязательству).

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисленных на просроченную задолженность, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию денежная сумма в размере 85129,81 руб.- основной долг за период 26.03.2019 по 27.04.2020.

Судом произведен расчет процентов по договору займа за период с 27.03.2019 по 27.04.2020 (% по договору), с 28.04.2020 по 24.04.2023 (% по договору).

По договору 27,5 % годовых:

С 27.03.2019 по 31.12.2019.

27,5/365*280*85129,81:100=17958,89 руб.

С 01.01.2020 по 31.12.2020.

27,5/366*366*85129,81:100=23410,70 руб.

С 01.01.2021 по 31.12.2021.

27,5/365*365*85129,81:100=23410,70 руб.

С 01.01.2022 по 31.12.2022.

27,5/365*365*85129,81:100=23410,70 руб.

С 01.01.2023 по 24.04.2023.

27,5/365*114*85129,81/100=7311,83 руб.

Итого: 95502,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 27.03.2019 по 24.04.2023 в размере 95502,82 руб., продолжая начислять их на остаток непогашенной части основного долга, составляющего на день вынесения решения 85129,81 руб. с 25.04.2023 по ставке 27,5% годовых до полного исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 180632,63 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4812,65 руб. в пользу истца.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере.

При подаче иска ООО «ТЭГОМА» уплачена государственная пошлина в размере 9370,36 руб., что подтверждается квитанцией от 28.02.2022.

Поскольку исковые требования к ООО «ТЭГОМА» удовлетворены частично, с ответчика Ивановой Н.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 4812,65 руб. 22 коп.. Государственная пошлина в сумме 4557,71 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ивановой Надежде Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Надежды Никифоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2015 в размере 85129 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать девять) руб. 81 коп. - основной долг; 95502 (девяносто пять тысяч пятьсот два) руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 27.04.2019 по 24.04.2023, продолжая начислять их по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 27,5 % годовых на остаток задолженности 85129 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 65 коп..

Возвратить истцу ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 71 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.04.2023.

Председательствующий: Судья:                    С.В. Габбасова

Копия верна.