Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-123/2023 от 20.01.2023

11MS0003-01-2022-001565-87 Дело № 11-123/2023 (№2-1068/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТСЖ «Европейский» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Взыскать с ТСЖ «Европейский» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 20 467 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, неустойку – 22 467 рублей, штраф – 10 000 рублей, всего 67 934 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ТСЖ «Европейский» государственную пошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 148 рублей 02 копейки.».

Не согласившись с постановленным судом решением, ** ** ** ТСЖ «Европейский» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить недостатки, указанные в определении. Определение получено апеллянтом ** ** **.

Определением мирового судьи от ** ** ** апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на неисполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Документы во исполнение указанного определения заявителями представлены ** ** ** (направлено почтой ** ** **).

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «Европейский» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался тем, что определение суда от ** ** ** апеллянтом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи не соглашается, поскольку апеллянтом устранены недостатки, указанные в определении от ** ** **, в пределах установленного судом срока, следовательно, жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и должна быть принята судом первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В противном случае ограничивается гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

На основании изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции от ** ** ** о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №... отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева