Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1519/2023 от 18.07.2023

УИД 50RS0004-01-2023-002225-28             2-1737/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 СЕНТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузкова М.С. к Лапкину И.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Матузков М.С. с иском к Лапкину И.Б., в котором истец просил взыскать с ответчика Лапкина И.Б. в свою пользу <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что в производстве арбитражного суда г. Москвы находилось гражданское дело № по исковому заявлению ИП Юрченко А.Г. к ИП Лапкину И.Б. о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей. Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме: в пользу ИП Юрченко А.Г. взыскано <данные изъяты> рублей – задолженность, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Лапкина И.Б. – без удовлетворения.

Таким образом, решение арбитражного суда г. Москвы по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению указанного решения возникла у Лапкина И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ИП Юрченко А.Г. на правопреемника Матузкова М.С..

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области в отношении Лапкина И.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Лапкина И.Б. взыскано в общей сумме <данные изъяты> рублей. Даты и суммы платежей приведены в расчете процентов, подтверждаются банковской выпиской по счету взыскателя и информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Согласно банку данных исполнительных производств остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, на присужденную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма, на которую подлежат начислению проценты составит <данные изъяты>). Период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства на сумму 13 098,04 рублей. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Матузков М.С., его представитель о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явились, представитель истца Елисеева И.Ш. просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Лапкин И.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в случае неисполнения ответчиком решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня, когда решением суда был взыскан долг, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика Лапкина И.Б. в пользу истца Матузкова М.С. подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по решению арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов к взысканию <данные изъяты> рублей. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, приведенным в исковом заявлении, данный расчет является математически верным и соответствует нормам действующего законодательства, материалам исполнительного производства, поэтому принят судом.

В виду удовлетворения исковых требований, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лапкина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: Серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Матузкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: Серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по решению по решению арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лапкина И.Б. в пользу Матузкова М.С. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:             подпись             В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: