Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2022 ~ М-810/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022

Гражданское дело № 2-2412/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-001036-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при помощнике судьи Перовой,

с участием представителя ответчика КПК «Содействие» Шубкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомаховой Заиры Валерьевны к акционерному обществу «Дом.РФ», КПК «Содействие» о признании бездействия незаконным, изменении договора,

установил:

Шомахова З.В. обратилась в суд с иском к АО «Дом.РФ», КПК «Содействие», просит признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» от 15.03.2021 в удовлетворении заявления № ******ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выплату средств государственной поддержки, сформированного Кредитным потребительским кооперативов «Содействие» по заявлению ФИО6, и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 450 000 руб. на расчётный счёт Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в счёт погашения обязательств ФИО6 по договору займа № КАУ-43676-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ; изменить условие договора займа № КАУ-43676-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления процентов за пользование займом, указав, что проценты за пользование займом прекращают начисляться после 50 -го дня действия договора займа № КАУ-43676-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу ФИО6 сумму государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с КПК «Содействие» в пользу ФИО6 сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПК «Содействие» договор займа № КАУ-43676-МК-1 на сумму 450000 руб. для приобретения квартиры площадью 92,3 кв.м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Шалушка с., ККРС р-н, уч-к, <адрес> (пр.ст), кадастровый № ******. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано. Истец является матерью пятерых детей, в связи с чем, вправе получить государственную поддержку в размере 450000 руб., предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Реализация указанных мер в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 1 названного Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «Дом.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализаций мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» осуществляется АО «Дом.РФ». Истцом подано в КПК «Содействие» заявление о погашении задолженности по договору займа с приложением документов, подтверждающих основания для применения мер государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ кооперативом направлено заявление в АО ««Дом.РФ», которое ДД.ММ.ГГГГ его отклонило по причине истечения срока регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Содействие» Шубкин М.А. возражал против удовлетворения требования истца об изменении условия договора ввиду отсутствия правовых оснований.

Истец, представитель ответчика «Дом.РФ», представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили. Истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя ответчика КПК «Содействие» Шубкина М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), в соответствии с которым АО «Дом.РФ» осуществляет соответствующие выплаты государственной поддержки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО6 заключен договор займа № КАУ-43676-МК-1 на сумму 450000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий - приобретения квартиры площадью 92,3 кв.м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Шалушка с., ККРС р-н, уч-к, <адрес> (пр.ст), кадастровый № ****** (п.п. 1,2,4,12 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры в пользу кооператива (п.11 договора).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление КПК «Содействие» денежных средств ФИО6 по договору займа в размере 450000 руб.

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру, государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42).

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО6 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 10 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрено, что общество не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа), если указанными документами подтверждается соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

В случае неподтверждения соблюдения таких условий общество принимает решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа).

При поступлении в общество сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящего Положения и абзацем вторым настоящего пункта, позже установленного абзацем третьим настоящего пункта срока общество принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа) или решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа) не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления таких сведений.

Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения (п. 11 Положения). Направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом) (п.14 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом.РФ» отказано в удовлетворении заявления ФИО6 № ******ДД.ММ.ГГГГ, на выплату средств государственной поддержки в связи с истечением срока регистрационной записи об ипотеке.

Разрешая требование истца о признании отказа незаконным и возложении обязанности перечислить выплату, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Право на меру государственной поддержки по Федеральному закону от 03.07.2019 N 157-ФЗ имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Сведений об исполнении заемных обязательств по договору займа в материалах дела не имеется. Следовательно, заемные обязательства между сторонами не прекращены, истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца в предусмотренный Законом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) родился пятый ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содействие» является уполномоченным кредитором по предоставлению ипотечного займа, основной долг составляет 450000 руб., обеспечением исполнения заемного обязательства является ипотека квартиры, поэтому у истца имеется право на получение средств государственной поддержки.

Отказ АО «Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на выплату ФИО6 средств государственной поддержки по причине истечения срока регистрационной записи об ипотеке суд находит незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности на АО «Дом.РФ» в течение 10 календарный дней, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислить денежные средства в размере 450000 руб. на расчетный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств ФИО6 по договору займа с КПК «Содействие».

Разрешая требование истца об изменении условий договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из заключенного между КПК «Содействие» и ФИО6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № КАУ-43676-МК-1 следует, что договор является возмездным.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора займа не содержат обязанности кооператива прекратить начисление процентов после истечения срока действия договора.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения договора по требованию одной из сторон истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование об изменении договора займа удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Дом.РФ» подлежит возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ акционерного общества «Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шомаховой Заиры Валерьевны № ******ДД.ММ.ГГГГ на выплату средств государственной поддержки в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КАУ-43676-МК-1 между Шомаховой Заирой Валерьевной и КПК «Содействие».

Возложить обязанность на акционерное общество «Дом.РФ» в течение 10 календарных дней перечислить денежные средства в размере 450000 руб. на расчетный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КАУ-43676-МК-1 между Шомаховой Заирой Валерьевной и КПК «Содействие».

Взыскать с акционерного общества «Дом.РФ» в пользу Шомаховой Заиры Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Судья подпись Н.А. Оленёва