Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2022 от 27.06.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-000783-25

Дело №1-165/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тальменка                                                   23 сентября 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тальменского района Алишутиной Е.С., Бердоносова А.А.,

подсудимых: Маликова Е.С., Вереникиной О.С.,

защитников: Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Маликова Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вереникиной О.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов Е.С. и Вереникина О.С. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Вереникина О.С. и Маликов Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанный период в доме нет, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в доме инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. Своим преступным умыслом Маликов Е.С. поделился с Вереникиной О.С., предложив ей совершить данную кражу совместно, на что Вереникина О.С. согласилась, вступив с Маликовым Е.С. в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, в период с 06 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Маликов Е.С. и Вереникина О.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих совместных согласованных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из спальной комнаты тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: насос электрический поверхностный марки «Buffel» ID-1300, стоимостью 4000 рублей; дрель марки «Bosch», стоимостью 2000 рублей; тестер напряжения марки MS-48S «STAYER», стоимостью 350 рублей; строительный фен марки «Sparky», стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои совместные согласованные преступные действия, Маликов Е.С. и Вереникина О.С. прошли в веранду указанного дома, где со стола демонтировали и тайно похитили: точило электрическое «Калибр» ТЭ-125/250, стоимостью 1500 рублей, а с дивана в указанной веранде тайно похитили шуруповерт марки CDT3612-2B «Greapo» в кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте, общей стоимостью 800 рублей. Продолжая свои совместные согласованные преступные действия, Маликов Е.С. и Вереникина О.С. прошли в кладовую указанного дома, откуда тайно похитили электрический лобзик марки ПМЗ-600Э «Фиолент», стоимостью 900 рублей. С похищенным в руках, Маликов Е.С. и Вереникина О.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей.

Подсудимые Маликов Е.С. и Вереникина О.С. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Маликова Е.С. и Вереникиной О.С., поскольку с ними он примирился, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Маликову Е.С. и Вереникиной О.С. не имеет.

Подсудимый Маликов Е.С. и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Подсудимая Вереникина О.С. и ее защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимой судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Учитывая, что подсудимыми Маликовым Е.С. и Вереникиной О.С. совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, они не судимы, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимые согласны на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных:

    - защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению Вереникиной О.С. в ходе предварительного следствия в размере 9890 рублей и в судебном заседании в размере 5175 рублей;

    - защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению Маликову Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 9890 рублей и в судебном заседании в размере 5175 рублей.

В соответствии со ст.ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Маликова Е.С. и Вереникиной О.С.. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения их от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Маликова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Вереникиной О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Маликова Е.С. и Вереникиной О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: точило электрическое «Калибр» ТЭ- 125/250, шуруповерт «Greapo», лобзик ручной электрический «Фиолент», насосная станция «Buffel» ID-1300, строительный фен «Sparky», дрель, тестер напряжения MS-48S «STAYER», возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности Потерпевший №1; четыре бумажных пакета со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Маликова Е.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15065 рублей.

Взыскать с Вереникиной О.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15065 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий                                                            О.А.Болгерт