Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-318/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-782/2022

55RS0005-01-2022-000641-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

02 марта 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Черной Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с обозначенным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 83 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование исх.№-ДВ от 27.07.2020г. о полном досрочном востребовании займа в срок до 29.08.2020г. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 201 866 рубль 10 копеек, в том числе: 80 848,71 руб. - основной долг; 83 637,65 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 60% годовых; 37 379,74 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ истец просил взыскать с Черной Е.С. задолженность по договору займа в размере 201 866 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 219 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ - финанс» и Черной Е.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 83 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 101358 рублей 05 копеек.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Факт выдачи займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 866 рубль 10 копеек, в том числе: 80 848,71 руб. - основной долг; 83 637,65 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 60% годовых; 37 379,74 руб. - пени на сумму просроченной задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 848 рублей 71 копейки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени на сумму просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

    По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, к договорам, заключенным после 1 января 2020 законом установлены ограничения на начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 60% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору на просроченную задолженность подлежат начислению пени по ставке 20% годовых. Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 637 рублей 65 копеек, пени на сумму просроченной задолженности за указанный период составляют 37 379 рублей 74 копейки.

С учетом вышеприведенных норм права, сумма задолженности по процентам и неустойке за пользование займом составила 120 017 рублей 39 копеек, что соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

    Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 20% годовых), суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 15 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с Черной Е.С. в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 486 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга – 80 848 рублей 71 копеек, начисленные проценты – 83 637 рублей 65 копеек, пени – 15 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Черной Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 486 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022.