Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 26.04.2022

Дело №11-27/2022

Мировой судья Павленко Д.К.

судебный участок №219

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Успенское    17 мая 2022 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев частную жалобу должника Ткачева Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 03.02.2022 г. об оставлении частной жалобы без движения на определение мирового судьи с/у №219 Успенского района от 17.012022 года о приостановлении производства по жалобе

УСТАНОВИЛА:

            Определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 03.02.2022 г. оставлена без движения частная жалоба должника Ткачева романа Владимировича на определение мирового судьи с/у №219 Успенского района от 17.012022 года о приостановлении производства по жалобе.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указал, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку в своём определении мировой судья указал, что должником (Ткачевым Р.В.) не были приведены нормы закона, по которым суд должен был рассмотреть сначала частную жалобу, а после - кассационную. Кроме того, суд первой инстанции может самостоятельно проверить информацию о звонке секретарю с целью предупреждения отправки частной жалобы, заказав детализацию звонков. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 03.02.2022 года по делу №2-2986/2021, которым оставлена без движения ранее поданная им частная жалоба, и сообщить суду кассационной инстанции о подаче частной жалобы и о возврате дела для первоначального рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330, ч.2 ст.334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 и п.5 ч.1 ст.322 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; а также перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч1. ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в определении от 03 февраля 2022 года, поскольку Ткачев Р.В. в своей частной жалобе на определение от 17.01.2022 года о приостановлении производства по частной жалобе не указывает нормы (требования) закона, согласно которым в случае, если поданы две жалобы, то вначале рассматривается частная жалоба в апелляционной инстанции, и только потом полежит рассмотрению кассационная жалоба 4-м кассационным судом общей юрисдикции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с несостоятельностью доводов Ткачева Р.В. о том, что он звонил секретарю судебного участка и заранее предупреждал об отправке частной жалобы, а также просил приостановить отправку кассационной жалобы, до получения и рассмотрения частной жалобы, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено. Кроме того, Ткачевым Р.В. не представлено доказательств того, что в силу каких-либо обстоятельств он не смог предоставить такие сведения самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья верно пришёл к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без движения, так как вышеуказанные пробелы в мотивировочной части жалобы образуют нарушение предъявляемых к ней требований, то есть жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п.4 и п.5 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 03.02.2022 г. об оставлении частной жалобы без движения на определение мирового судьи с/у №219 Успенского района от 17.012022 года о приостановлении производства по жалобе.

Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333, ч.2 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу должника Ткачева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

                    Судья