Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2023 от 02.10.2023

61RS0012-01-2023-003739-25

Дело № 1-545/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Рубцова Г.Г.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева ФИО11, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В., 01.09.2023 около 11 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес> на аллее обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер счета № открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> оснащенную технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета воспользовавшись тем, что банковская карта у него в руках и за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанную банковскую карту.

После чего, Тимофеев А.В., реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем прикладывания к кассовому терминалу вышеуказанной карты:

- 01.09.2023 находясь в магазине «Магистр», расположенном по <адрес> Б в <адрес> оплатил за товар: в 11 часов 48 минут в размере 59,00 руб., в 11 часов 49 минут в размере 59,00 руб., на общую сумму 118,00 руб.;

- 01.09.2023 находясь в магазине «Яблоки Кубанские», расположенном по <адрес> Б в <адрес> оплатил за товар: в 11 часов 53 минуту в размере 107, 00 руб.;

- 01.09.2023 находясь в магазине «Бочка», расположенном по <адрес> оплатил за товар: в 11 час 58 минут в размере 162, 00 руб.;

- 01.09.2023 находясь в магазине «Мастер Дом», расположенном по <адрес> оплатил за товар: в 12 часов 02 минуты в размере 1000, 00 руб., в 12 часов 02 минуты в размере 300, 00 руб., в 12 часов 06 минут в размере 180, 00 руб., на общую сумму 1 480, 00 руб.;

- 01.09.2023 находясь в магазине «Рыбная лавка», расположенном по <адрес> оплатил за товар: в 12 часов 10 минут в размере 150, 00 руб.;

- 01.09.2023 находясь в магазине «Грядка», расположенном по <адрес> оплатил за товар: в 12 часов 12 минут в размере 234, 00 руб.

Таким образом, Тимофеев А.В. тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 2 251, 00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.

Действительно 01.09.2023 он нашел банковскую карту, с использованием которой приобрел продукты и инструменты на общую сумму 2 251, 00 руб. После покупок карту выбросил. Ущерб возмещен в полном объеме.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тимофеева А.В. помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании она 01.09.2023 дала ребенку банковскую карту, перевела определенную сумму для покупки обуви. Он позвонил через пару часов и сообщил, что потерял карту. Через некоторое время она зашла в онлайн банк и увидела, что происходят списания с карты. Она пыталась заблокировать, но не получилось. Все деньги были списаны. Суммы покупок не помнит. Покупки совершались в магазинах: канцтовары, в хоз.магазине, рыбный, магазин фрукты и магазин садовод. Ущерб для нее незначительный. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.09.2023 около 11 часов 30 минут она со своим сыном ФИО1 возвращались из магазина «Пионер», расположенного по <адрес> в <адрес>. По пути следования они зашли в канцелярский магазин, где сын купил ручку и маркер. Кроме того, по пути они заходили в разные магазины, а именно в магазины «Яблоки Кубани», «Инструменты», «Фрукты и Овощи», рыбный и магазин «Пиво». 02.09.2023 сын ей сказал, что 01.09.2023 расплачивался в магазинах, банковской картой, которую нашел. Она сказала ему, что необходимо найти владельца и вернуть деньги, так как это неправильно, но он сказал, что карта была не именная, он ее выкинул и что найдет владельца. Она ему поверила. Больше к разговору они не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и она узнала, что сын никого не искал, и они направились в ОП-2 для дачи объяснений. На вопрос следователя: «Видели ли Вы как расплачивался ФИО1, если да то чем именно наличными или безналичным расчетом? И есть ли у Вашего сына банковская карта в пользовании?» Она ответила: «Я видела, что он купил, только когда мы выходили из магазинов, но чем именно расплачивался, она не обратила внимания. Так как у него нет собственной карты, она думала, что он расплачивался наличными деньгами и не предала этому значения» (т. 1 л.д. 60-61);

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.09.2023 для осуществления покупок мама оставила ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Примерно в 10 часов он пошел в магазин Магнит, около школы №, где купил какие-то продукты, и пошел прогуляться: мимо перекрестка <адрес> и <адрес>, мимо «Пятерочки» не далеко от дома. Около дома, он обнаружил, что у него нет карты. Он позвонил и рассказал об этом маме. Мама позже рассказала ему, что кто-то успел расплатиться картой, и они обратились в полицию, где дали объяснения. Последняя покупка с этой карты, которую совершил он, была в магазине «Магнит» на сумму до 100 рублей (т. 1 л.д. 76-78).

    Вина Тимофеева А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 01.09.2023, согласно которому 01.09.2023 примерно в 11 часов 43 минуты ее сын Свидетель №2 М.Р. утерял банковскую карту «Сбербанк» в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, после чего с банковской карты «Сбербанк» произошло списание денежных средств в различных магазинах на общую сумму 2 251, 00 руб. (т. 1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023 с фототаблицей, согласно которым в ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-12);

    - историей операций по дебетовой карте №, согласно которой 01.09.2023 совершены операции по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты справки по операциям от 01.09.2023 на 9 листах, мобильный телефон Росо М3 (т. 1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в котором обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», где имеются сведения о списании денежных средств от 01.09.2023: 59,00 руб., 59, 00 руб., 107,00 руб., 162,00 руб., 1000, 00 руб., 300,00 руб., 180,00 руб., 150,00 руб., 234,00 руб. (т.1 л.д.32-33);

- распиской Потерпевший №1 от 11.09.2023, согласно которой ей возвращен мобильный телефон Росо М3 (т. 1 л.д. 36);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрена история операций по дебетовой карте *6047 № счета 408***979 на 1 л. (т. 1 л.д.37-38);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023 с фототаблицей согласно которым были осмотрены справки по операциям от 01.09.2023 на 9 листах изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 11.09.2023 в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.40-41);

    - справками по операциям от 01.09.2023 на 9 листах, согласно которым 01.09.2023 в период с 11 часов 48 минут по 12 часов 12 минут совершены операции по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д.43-51);

    - распиской о возмещении материального ущерба, согласно которой Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба 2 251, 00 руб.(т. 1 л.д. 72);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен DVD диск с видеозаписью от 01.09.2023, на котором обнаружена видеозапись «VID-20230915-WA0017.MP4» продолжительностью 39 секунд, на которой отображено помещение магазина «Рыбная лавка» по <адрес> где находятся Тимофеев А.В. и Свидетель №1 После просмотра товара Тимофеев А.В. достает из кармана и передает на прилавок пластиковую карту зеленого цвета, с помощью которой н приобрел товар, после чего берет предмет у продавца, пакет, и они выходят из помещения магазина (т. 1 л.д. 80-81);

    - DVD диском с видеозаписью от 01.09.2023 (т. 1 л.д.83);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Тимофеева А.В. и защитника Рубцова Г.Г. от 18.09.2023 с фототаблицей, согласно которым Тимофеев А.В. указал магазины, в которых совершал оплаты, найденной им банковской картой (т. 1 л.д.86-93).

    Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Тимофеева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что именно Тимофеевым А.В. совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Перед началом допроса потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность свидетельских показаний и показаний потерпевшей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения Тимофеева А.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого Тимофеева А.В. в совершении преступления установлена и доказана.

В судебном заседании квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый, имея в своем распоряжении банковскую карту, обнаружил на ней бесконтактный способ оплаты, т.е. имеется доступ к банковскому счету. Узнав о нахождении на счете денежных средств, подсудимый посредством бесконтактной оплаты, похищал денежные средства, производя незаконную оплату за приобретенные продукты и товары.

<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† <данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям Тимофеева А.В. суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения Тимофеевым А.В. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Тимофеев А.В. на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 104, 106); ранее не судим (т.1 л.д. 97-102, 108); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 110).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 18.09.2023 (т.1 л.д. 86-93) и объяснение от 15.09.2023 (т.1 л.д. 56), согласно которым Тимофеев А.В. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д. 72).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение Тимофеева А.В. к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева А.В. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Тимофееву А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности Тимофеева А.В., повлияет на его исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Тимофеева А.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Тимофееву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д.72).

    Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб., связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Рубцова Г.Г. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с Тимофеева А.В.

Как следует из материалов уголовного дела, Тимофеев А.В. в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у Тимофеева А.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тимофеева ФИО14 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Тимофееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 66-67, 68).

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб., связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Рубцова Г.Г. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Тимофеева А.В. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле; возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 34, 35, 36, 39, 40-41, 42, 43-51, 82, 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов