Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4280/2023 ~ М-3615/2023 от 17.07.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005119-70

Дело №2-4280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Машталеру Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Машталеру Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2017 между АО «Тинькофф Банком» и Машталер Ю.В. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (Условиями комплексного банковского обслуживания) был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 55 000 руб.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с настоящим договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 21.09.2020 Банк расторг с Машталером Ю.В. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. Заключительный счёт подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком погашен не был.

По состоянию на 21.09.2020 за Машталером Ю.В. числится задолженность в размере 71 323 руб. 86 коп. из которых: сумма основного долга – 57 350 руб. 30 коп., просроченные проценты – 12 536 руб. 38 коп., сумма штрафных процентов – 1 437 руб. 88 коп.

Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика Машталера Ю.В. задолженность в размере 71 323 руб. 86 коп. из которых: сумма основного долга – 57 350 руб. 30 коп., просроченные проценты – 12 536 руб. 38 коп., сумма штрафных процентов – 1 437 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Если ответчиком является физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, жилое помещение, в котором гражданин имеет регистрацию, является его местом жительства в смысле процессуальных норм, определяющих подсудность предъявляемого иска.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Машталера Ю.В. является: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Волгограда.

Согласно п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, все споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту жительства и пребывания ответчика в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску АО «Тинькофф Банк» к Машталеру Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, расположенный по адресу: ул.Кузнецова, д.65, г.Волгоград, 400105.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                 Е.А. Мягкова