Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2024 (2-4793/2023;) ~ М-4058/2023 от 04.12.2023

                                                       УИД 16RS0047-01-2023-006021-15

    Дело № 2-688/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                              город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсановой В.Ж. к индивидуальному предпринимателю Ананьевой В.А. о защите прав потребителей,

                                                  установил:

Ихсанова В.Ж. обратилась в суд с иском к ИП Ананьевой В.А. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №.

Согласно предмету договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать маркетингово-консультационные услуги по продвижению услуг заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенным настоящим договором.

Перечень услуг исполнителя отражен в пункте 1.3 договора, и включает в себя анализ рынка, разработку уникального торгового предложения, подготовку плана мероприятий, в офлайн и онлайн режимах.

Срок оказания услуг, согласно пункту 1.4 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 300 000 рублей и оплачивается заказчиком при заключении договора, а 190 000 рублей оплачиваются в течение семи рабочих дней от даты заключения договора.

Обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выставлен счет № на сумму 110 000 рублей, который был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ананьевой В.А. был выставлен счет на оплату № на сумму 190 000 рублей, который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением, где за истца произвело оплату ООО «ПРАВОВОЕ БЮРО «УСПЕХ».

Однако, обязательства исполнителем не были исполнены в надлежащем порядке. Фактически в качестве результата выполненных работ ответчиком был направлен итоговый документ, который не отвечает требованиям условий договора, а именно: итоговый документ ответчика является шаблоном обезличенного характера, что исключает факт исследования рынка, в котором заказчик планирует вести свою деятельность, документ лишен индивидуальности.

Документ с анализом целевой аудитории не содержит источников и результатов опросов. В таком виде анализ носит субъективный характер или характер гипотезы.

Отсутствует подробные планы проведения маркетинговых мероприятий.

Документ не имеет техзадания, носит теоретический характер и фактически является советом, без обоснований. Такого рода документ нельзя применять в качестве конкретного маркетингового плана.

Также отсутствует расчет ресурсов на достижение результата.

Подробный разбор недостатков работ ответчика содержится в рецензии ИП Супрунова Д.О. на проделанные работы ответчика.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец отказался от подписания актов выполненных работ и направил досудебную претензию в адрес ответчика, с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

После направления в адрес ответчика досудебной претензии истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование истца о возврате оплаченных денежных средств на сегодняшний день ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица ООО «Правовое бюро «Успех» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ихсановой В.Ж. и ИП Ананьевой В.А. был заключен договор оказания услуг №.

Согласно предмету договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать маркетингово-консультационные услуги по продвижению услуг заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенным настоящим договором.

Перечень услуг исполнителя отражен в пункте 1.3 договора, и включает в себя анализ рынка, разработку уникального торгового предложения, подготовку плана мероприятий, в офлайн и онлайн режимах.

Согласно пункту 4 договора срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

исполнителя составляет 300 000 рублей и оплачивается заказчиком при заключении договора, а 190 000 рублей оплачиваются в течение семи рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, между Ихсановой В.Ж. и ИП Ананьевой В.А. сложились договорные отношения по оказанию маркетингово-консультационных услуг на возмездной основе.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость указанных услуг составила 300 000 рублей.

В силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего исполнения договора, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств несения расходов по договору.

На этом основании суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ихсановой В.Ж. о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 рублей (300 000*50%).

    Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 6 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

исковые требования Ихсановой В.Ж., удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ананьевой В.А, (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Ихсановой В.Ж. (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ананьевой В.А. (ИНН №, ОГРНИП №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андреев