Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2023 ~ М-3149/2023 от 12.09.2023

Гражданское дело № 2- 3714/2023

68RS0001-01-2023-004648-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при отсутствии в судебном заседании истца Романова А.В., ответчика Лукиной Н.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ворожейкина Д.Е., Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Викторовича к Лукиной Наталии Сергеевне о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Лукиной Н.С. о взыскании убытков, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео 2014 г.в. При заключении договора Лукина Н.С. (продавец) гарантировала, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц. Решением Октябрьского районного суда от 30 апреля 2021г. с Лукиной Н.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 435779,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7557,80 руб. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Форд Мондео, 2014 г.в., принадлежащее на праве собственности Ушакову А.В., установлена начальная продажная цена 667000 руб. В целях уменьшения размера убытков Ушаков А.В. произвел погашения долга перед ООО «Сетелем Банк». Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2022г. в пользу Ушакова А.В. были взысканы убытки с Ворожейкина Д.Е. в размере 428 338 руб. Ворожейкин Д.Е. в свою очередь обратился в суд с иском к Романову А.В. о возмещении убытков в размере 428 338 руб. На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2023г. с Романова А.В. в пользу Ворожейкина Д.Е. были взысканы убытки в размере 428 338 руб. В результате действий Лукиной Н.С. Романову А.В. были причинены убытки в сумме 428 338 руб. В связи с чем Романов А.В. обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лукина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В. и Ворожейкиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео, 2014 г.в.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Ворожейкиным Д.Е. и Ушаковым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео, 2014 г.в.

Как следует из письменных материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства №С04102525146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435779,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,80 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD MONDEO, 2014 года выпуска, цвет Серо-Коричневый, (VIN) №, государственный регистрационный знак Н 243 СО 68, принадлежащее на праве собственности ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По смыслу приведенных норм при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, именно продавец обязан доказать, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

7 декабря 2021г. Ушаков А.В. произвел погашение долга Лукиной Н.С. перед ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой о прекращении долга и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 428 338 руб.

В последующем решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2022г. в пользу Ушакова А.В. были взысканы убытки с Ворожейкина Д.Е. в размере 428 338 руб.

Согласно расписке от 3 ноября 2022г. Ворожейкин Д.Е. передал Ушакову А.В. во исполнение решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2022 г. денежную сумму в размере 428 338 руб.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2023г. с Романова А.В. в пользу Ворожейкина Д.Е. были взысканы убытки в размере 428 338 руб.

Согласно расписке от 4 июня 2023г. Романов А.В. передал Ворожейкину Д.Е. во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 февраля 2023 г. денежную сумму в размере 428 338 руб.

Таким образом, в результате действий Лукиной Н.С. Романову А.В. были причинены убытки в сумме 428 338 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Александра Викторовича к Лукиной Наталии Сергеевне о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Наталии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Романова Александра Викторовича (<данные изъяты>) убытки в размере 428 338 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Мальцева О.Н.