Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 13.07.2022

                                                                               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Лебедевой И.А.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

- «В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отказать»,

    изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены частично.

    Ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снята с апелляционного рассмотрения в связи с несоблюдением положений ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением в установленный срок указанных в определении мирового судьи недостатков, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что суд не проверил жалобу на соответствие требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ и не назначил разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

    Заявитель ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указала, что почтовым отделением она не была извещена о прибытии заказного письма из судебного участка №, в связи с чем письмо было возвращено отправителю, следовательно, заявитель не могла устранить недостатки, указанные в определении суда, поскольку его копию не получала.

ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Городская управляющая «ГУК» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно с. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены частично.

Ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снята с апелляционного рассмотрения в связи с несоблюдением положений ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением в установленный срок указанных в определении мирового судьи недостатков, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого было указано, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что суд не проверил жалобу на соответствие требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ и не назначил разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

    Вместе с тем, мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения вопроса о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095871325341, которым в адрес ФИО1 было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, следует, что указанное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № МР 61-11/49967 на обращение ФИО1 относительно порядка доставки почтового отправления № следует, что указанный в обращении факт имел место по причине неукомплектованности штата почтальонов в отделении почтовой связи (ОПС) Энем 385132 (больничные листы).

Проведенной проверкой установлено, что письмо заказное, разряда «судебное» № поступило в ОПС Энем 385132 ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения ФИО1 начальнику ОПС Энем 385132 указано на усиление контроля за соблюдением порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное» и извещений ф.22.

Таким образом, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы был пропущен ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно в связи с неполучением почтового отправления, содержащего определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление ФИО1 о восстановлении срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится и срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Уважительные причины пропуска процессуального срока, в силу ч. 4 указанной статьи, могут быть обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат данных о своевременном получении заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению, а определение мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а настоящее гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы -отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                И.А. Лебедева