Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4953/2023 ~ М-2638/2023 от 30.03.2023

        Дело № 2-4953/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень                                                                                     11 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к Щипачеву А.В. о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Щипачеву А.В. о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>. Автомибель приобретен в аварийном состоянии. Поставить на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль в сломанном состоянии. Позже истцу стало известно, что на автомобиль после покупки наложены ограничения, в связи с чем он обратился в суд.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным провести подготовку в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел, так в силу ч. 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (на это же обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 декабря <данные изъяты> года №).

Часть 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения имущества.

В таком случае местом нахождения движимого имущества, пока не доказано обратное, предполагается место жительства его владельца, то есть истца.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены Кузнецовым А.С. местом жительства, которого является <адрес>.

Учитывая изложенное, исходя из специфики спора, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Щипачеву А.В. о снятии запрета на регистрационные действия подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства владельца движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-4953/2023 по иску Кузнецова А.С. к Щипачеву А.В. о снятии запрета на регистрационные действия передать на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                       Ю.В. Железняк

Мотивированная часть определения составлена 11 мая 2023 года.