Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 (2-5308/2023;) ~ М-4756/2023 от 12.12.2023

УИД № 57RS0023-01-2023-006644-42

Дело № 2-567/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапрыкину Денису Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Сапрыкину Д.Л. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком 04.06.2006 заключен договор обслуживания и предоставления карты № 53041035, по условиям которого Сапрыкину Д.Л. выдана кредитная карта.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ему заключительный счет-выписку о возврате задолженности в размере 78 160 рублей 91 копейка в срок до 07.03.2007, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сапрыкина Д.Л. задолженность по договору обслуживания и предоставления карты № 53041035 от 04.06.2006 за период с 04.06.2006 по 07.12.2023 в размере 67 027 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, ен возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Сапрыкин Д.Л., извещенный надлежащим образом, не явился.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и Сапрыкин Д.Л. 04.06.2004 в офертно-акцептной форме заключили договор № 53041035 о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты.

Ввиду допущения ответчиком пропусков сроков оплаты очередных платежей истцом в адрес Сапрыкину Д.Л. направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до 07.03.2007, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как видно из указанного требования, общая сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 53041035 от 04.06.2006 составляет 78 160 рублей 91 копейка.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Сапрыкина Д.Л., в принятии заявления было отказано 16.11.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил суд взыскать с Сапрыкина Д.Л. задолженность по договору обслуживания и предоставления карты № 53041035 от 04.06.2006 за период с 04.06.2006 по 07.12.2023 в размере 67 027 рублей 00 копеек.

Расчет, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 2 210 рублей 81 копейка, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапрыкину Денису Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина Дениса Леонидовича (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору № 53041035 от 04.06.2006 за период с 04.06.2006 по 07.12.2023 в размере 67 027 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.03.2024.

Судья Н.Н. Сергиенко