Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2023 ~ М-3031/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3455/2023

64RS0045-01-2023-004030-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Симонову ВВ об обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
(далее – АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратился в суд с искомк СимоновуВ.В. об обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 4 марта 2019 г. между Симоновым В.В. и ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и был заключен кредитный договор №63?00?156964-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 339 891 руб. 98 коп. на срок 48 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №

22 марта 2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

6 апреля 2022 г. между ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору от 4 марта 2019 г. №63-00-156964-АПН, заключенному с Симоновым В.В., перешли к истцу.

Кредитный договор №63-00-156964-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременного залогодателем по договору залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвис-КМ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчику направлялось требование об исполнение в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26 ноября 2021 г. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1854 о взыскании с Симонова В.В. задолженности по кредитному договору №63-00-156964-АПН от 4марта 2019 г. в размере 213 347 руб. 75 коп., в том числе 189 755 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 18848 руб. 84коп. – задолженность по уплате процентов, 4743 руб. 02 коп. – государственная пошлина.

По состоянию на 16 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед по кредитному договору №63-00-156964-АПН от 4 марта 2019 г. не погашена и составляет 239 352 руб. 05 коп.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Симонову ВВ, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №63-00-156964-АПН от 4 марта 2019 г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Симонова В.В.

Определением о принятии мер по обеспечению иска от 26 июня 2023 г. по ходатайству истца наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, идентификационный номер №.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Симонов В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» внесены изменения в статью 90, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате).

Указанные изменения вступили в силу с 15 июля 2016 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2019 г. между Симоновым В.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №63?00?156964-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 339 891 руб. 98 коп. на срок 48 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых (л.д. 35-36).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №

22 марта 2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

6 апреля 2022 г. между ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору от 4 марта 2019 г. №63-00-156964-АПН, заключенному с Симоновым В.В., перешли к истцу.

Кредитный договор №63-00-156964-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременного залогодателем по договору залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN:№, модель и № двигателя: № (л.д. 36).

4 марта 2019 г. между ООО «Элвис-КМ» и Симоновым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № в отношении автомобиля OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN:№, модель и № двигателя: № (л.д. 43-44).

Симонов В.В. исполнил обязательство по передаче транспортного средства в залог, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог в отношении транспортного средства OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-139562-813 от 5 марта 2019 20:55:28 (л.д. 59).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность.

На основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №63-00-156964-АПН от 4 марта 2019 г., заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 36).

26 ноября 2021 г. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1854 о взыскании с Симонова В.В. задолженности по кредитному договору №63-00-156964-АПН от 4марта 2019 г. в размере 213 347 руб. 75 коп., в том числе 189 755 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 18 848 руб. 84коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4743 руб. 02 коп. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду нарушения Симоновым В.В. условий обязательства, обеспеченного залогом, истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, собственником транспортного средства OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: № с 4марта 2019 г. по настоящее время является Симонов В.В.

От ответчика Симонова В.В. возражений относительно исковых требований в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из изложенной выше нормы права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, а также стоимость заложенного имущества, исходя из договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный размер задолженности не может быть признан крайне незначительным.

На момент вынесения решения право истца на возврат суммы долга действиями Симонова В.В. не было восстановлено, в связи с чем не отпали основания для предъявления требования о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN:№, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №63-00-156964-АПН от 4 марта 2019 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН2801023444) к Симонову ВВ (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) об обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL ASTRA, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее Симонову ВВ, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Симонова ВВ по кредитному договору
№63-00-156964-АПН от 4 марта 2019 г.

Взыскать с Симонова ВВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев