Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2017 от 07.04.2017

дело № 11-172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 г.                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.

единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранов В.П. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к Баранов В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « УЖХ <адрес>» обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Баранов В.П. просит отменить указанное судебное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью.

Ответчик Баранов В.П. апелляционную жалобу в суде поддержал, просил удовлетворить

Представитель истца ОАО « УЖХ <адрес>» Зарипова З.Д. не согласилась с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно ст. 327.1 закона суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчик Баранов В.П. является собственником ? доли жилого помещения по адресу <адрес>. На протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1    ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В суд первой инстанции ответчик уточненные исковые требования признал, пояснил суду, что действительно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не платил за жилищно- коммунальные услуги и признает сумму в размере <данные изъяты>. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ также не оплачивал коммунальные услуги. За весь ДД.ММ.ГГГГ возражений по сумме не имеет, с расчетом согласен. С расчетом за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ также согласен и сумму    не оспаривал.

Признание иска ответчиком Барановым В.П. обоснованно принято мировым судьей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем суд мировой судья верно посчитал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Сторонам были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья верно взыскивал с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1315 рублей 85 коп.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении жалобы Баранов В.П. в связи с необоснованностью доводов, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Баранов В.П. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к Баранов В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать,

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к Баранов В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья:                  И.И. Фаршатова