Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 10.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                            01 июня 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Остапенко ЮВ на определение мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, возвращено исковое заявление Остапенко ЮВ к ООО «Жилстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

На указанное судебное постановление Остапенко Ю.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что исковое заявление о защите прав потребителей может быть подано по месту жительства истца, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем определение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, возвращено исковое заявление Остапенко ЮВ к ООО «Жилстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

На указанное судебное постановление Остапенко Ю.В. подана частная жалоба.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, Остапенко Ю.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Жилстрой». Адрес нахождения ответчика не находится в пределах границ судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, в связи с чем дело не подсудно данному суду.

Согласно п.2 ч.1 и ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.7, 9 и 10 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что Остапенко Ю.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Жилстрой» о защите прав потребителей. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.135 ГПК РФ, определение о возвращении искового заявления Остапенко Ю.В. не мотивировано, не указано, почему судья пришел к выводу, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о неподсудности мировому судье судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> настоящего иска является преждевременным, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, у мирового судьи не имелось.

В связи с этим, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░/░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

11-171/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Остапенко Юлия Владимировна
Ответчики
ООО "Жилстрой"
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Тимонин А.Д.
Дело на сайте суда
dzerginsky--nnov.sudrf.ru
10.05.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.05.2023Передача материалов дела судье
16.05.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.06.2023Судебное заседание
01.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее