Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-155/2022 от 25.05.2022

Дело №2-176/2022 (12RS0009-01-2022-000386-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, свои требования мотивировав тем, что 25 октября 2019 года ПАО «Сбербанк» и Петров С.Н. заключили кредитный договор №…., согласно которому последний получил денежные средства в сумме 2000 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 636 528 руб. 19 коп., в том числе, основной долг в размере 615 810 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 9 400 руб. 81 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 637 руб. 45 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 679 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 руб. 28 коп.

Представитель истца и ответчик Петров С.Н. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

25 октября 2019 года ответчик путем подачи Заявления, поданного в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, присоединился к Общим условиям кредитования, согласно которым ему выдан кредит в размере 2000000 рублей под 17% годовых на 36 месяцев путем погашения аннуитетными платежами; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Как следует из содержания Заявления Заемщик и банк признают, что оно сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в предусмотренные договором сроки и объеме, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 25 октября 2019 года по 4 мая 2022 года составила 636 528 руб. 19 коп., в том числе, основной долг в размере 615 810 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 9 400 руб. 81 коп., неустойка в размере 11 317 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, суд признает заявленный размер неустойки чрезмерным и считает возможным снизить его до 7 000 рублей, что будет соответствовать достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик Петров С.Н. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумму кредита после предъявления ему требования о досрочном погашении суммы задолженности не погасил, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 632 210 руб. 95 коп., в том числе, основной долг в размере 615 810 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 9 400 руб. 81 коп. и неустойка в размере 7 000 руб.

Истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 565 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9 565 руб. 28 коп. подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Петрова С.Н. (ИНН ….) в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность №…. от 25 октября 2019 года в размере 632 210 руб. 95 коп., в том числе, основной долг в размере 615 810 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 9 400 руб. 81 коп., неустойку в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2022 года.