Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2022 ~ М-997/2022 от 09.03.2022

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                             ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обосновании указал, что ... заключил с ответчиком договор на оказание услуг ..., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП) автомашины ... ..., государственный регистрационный знак ..., с пробегом ... км. За ремонт АН\КПП истец уплатил ответчику ... рублей. После ремонта АКППП проработала ... км. и сломалась. Истец вновь обратился к ответчику, работники которого после разбора АКПП оформили наряд - заказ от ... на ремонтные работы, стоимостью ... рублей, на приобретение запасных частей, стоимостью ... рублей. По условиям договора от ... на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия на ... км пробега или не более ... месяцев со дня окончания ремонта. Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, оставленную ответчиком без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта АКПП в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворение иска, указав, что факт некачественного ремонта подтвержден заключением эксперта ...» от ....

Ответчик, с иском не согласился, пояснив, что ремонт АКПП был произведен качественно, считает, что повторное повреждение АКПП связано с неправильной эксплуатацией транспортного средства, поскольку повреждение узла АКПП связано с разрушением опорного подшипника, который не является составной частью АКПП, замене при ремонте не подвергался.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.20 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, что потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Согласно п. 41 вышеуказанных Правил установлено, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено:

... ФИО3 (далее – Истец/Потребитель) заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого ответчику принял на себя выполнение работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключателя передач автомашины истца ... ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно приложения к договору (заказу-наряду от ...), ремонт включал в себя снятие АКПП, разборка АКПП, дефектовка, установка АКПП, ремонт гидротрансформатора, гидроблока, конусов; стоимость ремонта вместе с запасными частями составила ... рублей (л.д.л.д.5-7).

В соответствии с п. 11 договора на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия на ... км пробега или не более ... месяцев со дня окончания работы ( в зависимости от того, какое условие настанет ранее). Гарантийные обязательства распространяются только на те работы, которые были произведены исполнителем (п.11.3). Исполнитель не несет ответственности за детали и узлы автомобиля, не затрагиваемые при снятии и установке АКПП (л.д.11.6).

... истец повторно обратился к ответчику в связи с неисправностями в АКПП.

Как видно из сопроводительного листа к заказу-наряду, требовался ремонт АКПП, включая снятие/установку АКПП, разборка/сборка АКПП, ремонт гидротрансформатора, замена подвесного подшипника, ремонт гидроблока; стоимость ремонтных работ составила 38 000 рублей, стоимость заменяемых узлов и агрегатов - ... рублей (л.д.10).

... истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные им средства по договору от ... в связи с некачественным выполнением работ, что, по мнению, истца подтверждается повторно возникшей неисправностью АКПП после ... км. пробега, тогда как гарантия действует на ... км. пробега или не более ... месяцев со дня ремонта (л.д.9).

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Определением суда от ... года была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каково в настоящий момент техническое состояние правого переднего привода и его подшипника автомобиля ... ..., гос. номер ...

2. Если правый передний привод или подшипник автомобиля ... ..., гос. номер ... повреждён, то могло ли это стать причиной выхода из строя АКПП?

3. Были ли работы по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки передач (АКПП) автомобиля ..., гос. номер ..., произведенные ответчиком, выполнены качественно?

Согласно заключению эксперта ... от ... ... на момент проведения осмотра правый привод колеса автомобиля находился в неисправном состоянии и имел повреждения в виде разрушения промежуточного подшипника. В рассматриваемом случае происходила блокировка правого переднего колеса вследствие разрушения опорного подшипника, что, в свою очередь, первоначально приводило к замедлению угловой скорости вращения колеса, а затем, когда разрушился сепаратор, происходило заклинивание привода в опорном подшипнике, что приводило к разрыву стальных лет приводного ремня вариатора АКПП. По результатам натурного осмотра следов выполнения некачественных работ по ремонту не имеет.

Из описательной части экспертизы следует, что на правом приводе колеса подшипник опоры полностью разрушен, имеется лишь небольшой фрагмент внутренней обоймы, который находится на валу, и наружная обойма. Опорных шариков и внутренний сепаратор отсутствуют. На наружной обойме имеются раковины на беговой дорожке подшипников. На момент разрушения подшипника его крепление в промежуточной опоре находилось в исправном состоянии.

Следовательно, повторная поломка АКПП была вызвана не некачественным её ремонтом ответчиком, а разрушением подшипника в процессе эксплуатации автомобиля.

Сам подшипник в ходе ремонта АКПП не заменялся, составной частью АКПП не является, следовательно, рассматриваемый случай под гарантийный не подпадает.

Правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП ...) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

                                Судья Нижнекамского

городского суда РТ                        А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....