Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-706/2022 от 30.08.2022

№ 4/1-706/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 12 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием прокурора Карпова Д.С., представителя администрации исправительного учреждения Пирогова А.Н., осужденного Канюкова С.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Канюкова Сергея Васильевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Канюков С.В. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2009 (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 30.10.2020 и от 03.06.2019) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.117 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 15.04.2009, зачтено время содержания под стражей с 14 до 24 сентября 2004 года.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, принимает участие в воспитательных мероприятиях, старается делать для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, участия в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях не принимает, а его поведение не всегда было правильным. Так, в 2012, 2014, 2015, 2018 и 2020 годах осужденный допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания: в том числе хранение запрещенного предмета, за что на него наложены взыскания в виде выговоров, а также 1 раз водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 2 взыскания сняты поощрениями, мер для досрочного снятия 3 взысканий осужденный не принимал, в настоящее время они погашены. При этом, осужденный до 2019 года поощрялся эпизодически, а активно начал поощряться с 2019 года после наступления права на подачу соответствующего ходатайства.

Такое поведение осужденного не свидетельствует о его стремлении к исправлению, утрате им общественной опасности, по мнению суда, осужденный нуждается в контроле со стороны администрации.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Сам факт чередования взысканий и поощрений объективно указывает на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Канюкова Сергея Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов