Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2024 от 28.05.2024

Дело №12-87/14-2024

46RS0031-01-2024-002975-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 года                             г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу Гостевой Юлии Вадимовны на определение ст. УУП Сеймского ОП УМВД России по г.Курску Широких А.В. от 16 мая 2024 года об отказе в возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Играковой Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП Сеймского ОП УМВД России по г.Курску Широких А.В. от 16 мая 2024 года по заявлению Гостевой Юлии Вадимовны отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Играковой О.В.

28 мая 2024 года Гостева Ю.В. обратилась в суд с жалобой на определение ст. УПП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Широких А.В. от 16.05.2024, указывая, что не в полном объеме проведена проверка, не выяснены все фактические обстоятельства, в нарушении ст.24.1 КоАП РФ, во внимание не приняты и не дана надлежащая правовая оценка насильственным действиям Играковой О.В. по отношению к Гостевой Ю.В., которые Игракова О.В. не отрицала в своих объяснениях от 12.10.2023. Не смотря на то, что ранее судом отменялись определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Играковой О.В. и материалы были возвращены в отдел полиции для проведения дополнительной проверки, также прокуратурой САО г.Курска были установлены нарушения в работе сотрудников отдела полиции по проверки заявления Гостевой Ю.В. о привлечении к административной ответственности Играковой О.В., должностным лицом в нарушении ст.24.1. КоАП РФ при отсутствии всесторонности, полноты, объективности и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения в соответствии с законом, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

В суде защитник Гостевой Ю.В. – Озеров Ю.М. поддержал жалобу на определение ст.УПП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Широких А.В. от 16.05.2024 об отказе в возбуждении административного дела в отношении Играковой О.В., по изложенным в жалобе основаниям.

Ст. УПП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Широких А.В. в судебном заседании пояснил, что все известные обстоятельства были выяснены и принято обжалуемое определение.

Заявитель Гостева Ю.В., потерпевшая Игракова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов проверки копия обжалуемого определения направлена Гостевой Ю.В. 17.05.2024. В суд Гостевой Ю.В. жалоба была направлена 24.05.2024, то есть жалоба подана в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 в Сеймском ОП УМВД России по г. Курску был зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению Гостевой Ю.В. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей девушку, которая 03.10.2023 примерно в 21 час., находясь на территории озера «<данные изъяты>» г. Курска причина ей телесные повреждения.

13.10.2023 ст. УПП <данные изъяты> ФИО16 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Играковой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17.11.2023 в адрес начальника <данные изъяты> ФИО17 прокурором Сеймского округа г.Курска направлен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023, с требованием отменить указанное определение и направить материалы на новое рассмотрение, указав, что вывод об отсутствии в действиях Играковой О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, сделан без учета объяснений Гостевой Ю.В. и Гостева А.Н., которые указывают об умышленном характере действий Играковой О.В. по причинению телесных повреждений Гостевой Ю.В. Не принято достаточно мер к установлению очевидцев произошедшего. В материалах не имеется характеризующих данных на Игракову О.В.

В ходе дополнительной проверки ст. УПП <данные изъяты> ФИО18 были затребованы характеризующие данные на Игракову О.В., а именно сведения о судимости, о совершении административных правонарушений, характеристика с места жительства, и составлен рапорт от 02.12.2023 о том, что установить свидетелей и очевидцев конфликта не представляется возможным.

02.12.2023 ст. УПП <данные изъяты> ФИО19 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Играковой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 18.12.2023 года определение ст. УУП <данные изъяты> ФИО20 от 13.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Играковой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменено. Судом установлено, что при рассмотрении заявления Гостевой Ю.В. требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Административный материал возвращен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску.

24.01.2024 ст. УПП <данные изъяты> ФИО21 составлен рапорт о том, что установить свидетелей и очевидцев конфликта, а также новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на иное принятие решения по делу не представляется возможным.

24.01.2024 ст. УПП <данные изъяты> ФИО22 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Играковой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 14.03.2024 года определение ст. УУП <данные изъяты> ФИО23 от 24.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Играковой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменено. Судом установлено, что при рассмотрении заявления Гостевой Ю.В. требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Административный материал возвращен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску.

Входе дополнительной проверки 13.05.2024 УПП <данные изъяты> ФИО24 составлен рапорт о том, что в телефонном разговоре Игракова О.В. пояснила, что добавить к ранее данным объяснениям ей нечего, однако еще раз уточнила, что она действительно не наносила побоев и ударов Гостевой Ю.В., лишь пыталась защититься от побоев последней. Опросить Игроку О.В. не представилось возможным в связи с ее нахождением в <данные изъяты>

15.05.2024 года был опрошен ФИО25 который пояснил, что 03.10.2023 года в вечернее время находился со своей супругой на территории «<данные изъяты>», где они гуляли с собакой. Рядом с ними пробегала девушка, как теперь известно, Игракова О.В., которая пнула их собаку, в связи с чем ими было ей сделано замечание. Игракова О.В. остановилась и между ней и Гостевой А.Н. возник словесный конфликт, а после Игракова О.В. схватила Гостеву за волосы. Гостева пыталась оттолкнуть Игракову, однако в какой-то момент последняя резко повалила Гостеву на землю и продолжила хватать и тянуть за волосы, после чего он вмешался и оттолкнул Игракову от Гостевой. Каких-либо телесных повреждений Играковой он не причинял. После данного конфликта на лице Гостевой были обнаружены ссадины.

Также 15.05.2024 года была опрошена Гостева Ю.В., которая пояснила, что 03.10.2023 года в вечернее время находилась со своим супругом на территории «<данные изъяты>», где они гуляли с собакой. Рядом с ними пробегала девушка, как теперь известно, Игракова О.В., которая пнула их собаку, в связи с чем ими было ей сделано замечание. Игракова О.В. остановилась и между ними возник словесный конфликт, а после Игракова О.В. двумя руками схватилась ей за волосы. Она пыталась оттолкнуть Игракову, однако последняя сделав подножку повалила ею на землю. После вмешался муж и оттолкнул от неё Игракову, которая убежала в неизвестном направлении. Её супруг каких-либо телесных повреждений Играковой не причинял. На ею лице было множество ссадин. Также пояснила, что она возможно могла нанести Играковой телесные повреждения в виде царапин, когда отталкивалась от нее, однако данные действия не носили умышленный характер.

16 мая 2024 года ст. УПП <данные изъяты> ФИО27 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Играковой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 26.05.2016г. №943-О, от 29.09.2015г. №2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

В обжалуемом определение должностное лицо указывает, что в ходе дополнительной проверки опрошена Гостева Ю.В., которая пояснила, что Игракова О.В. схватилась ей за волосы и трепала, а потом повалила на землю, в результате она испытала физическую боль. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Гостев А.Н., который должностным лицом в письменном виде был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом УПП <данные изъяты> ФИО28 опираясь на рапорт УПП <данные изъяты> ФИО29 от 13.05.2024, на устные пояснения Играковой О.В. посредством телефонного разговора, пришел к выводу, что у Играковой О.В. умысла на причинение побоев Гостевой Ю.В. не было, следовательно, в действиях Играковой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако должностным лицом не был установлен и опрошен мужчина, который из объяснений Гостевой Ю.В. подошел к ней с мужем возле их подъезда вместе с Играковой О.В. и сообщил, что их ждет полиция. Не выяснены обстоятельства, кто первый Игракова О.В. или Гостева Ю.В. обратились в полицию с сообщением о причинении телесных повреждений, не истребованы видеозаписи с видеокамер, расположенных на месте конфликта.

Также к материалам дела не приложено заключение эксперта в отношении Играковой О.В. и процессуальное решение, принятое в отношении Гостевой Ю.В., которое не получило оценки при принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Играковой О.В.

Кроме того, в обжалуемом определении не отражены мотивы, по которым должное лицо не доверяет показаниям Гостевой Ю.В. и ФИО30 и принимает в качестве доказательств объяснения Играковой О.В.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления Гостевой Ю.В. требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований носит существенный характер, учитывая, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде г.Курска жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, а также возможность восполнить установленные нарушения путем направления материала проверки на новое рассмотрение не утрачена, он подлежит направлению на новое рассмотрение в Сеймского ОП УМВД России по г. Курску.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░