Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2023 ~ М-1440/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1784/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002068-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                22 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием истца Шестакова С.П.,

представителя истца Балыко Т.В., действующей на основании ордера,

представителя истца Шестаковой Е.И., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Шестакова Сергея Петровича к Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец Шестаков С.П. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что 18.05.1992 года умер отец истца ФИО6 После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 28,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и денежного вклада. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца была мать истца – ФИО7, которая умерла 05.12.2013 года. В установленном порядке право собственности на ? долю спорного дома не было зарегистрировано. Наследственное дело после смерти мамы истца не заводилось. Согласно выписки из ГБУ «ЦТИ ПК» другими собственниками жилого дома в равных долях являются, бабушка истца ФИО8, умершая 16.05.1967 года, тетя истца ФИО9, умершая 13.01.2004 года, тетя истца ФИО10, умершая 17.01.2013 года. В спорном доме истец проживал и был зарегистрирован с момента своего рождения и по <дата>. С 1984 года и по дату смерти матери ФИО7 истец проживал со своей семьей в квартире жены, однако в течении указанного времени истец продолжал пользоваться совместно с ФИО7 жилым домом и земельным участком под огородничество. С 2013 года истец постоянно проживает в жилом доме, поддерживает его в исправном состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. После смерти бабушки истца ФИО8, умершей 24.05.1967 года, спорным домом пользовались только родители истца. Таким образом, с 1967 года всем жилым домом открыто и непрерывно владели родители истца, с 18.05.1992 года жилым домом владели истец и его мать ФИО7, с 2013 года жилым домом владеет истец. Просит признать право собственности на жилой дом площадью 28,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый №.

Истец Шестаков С.П. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Представитель истца Балыко Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шестакова Е.И., действующая по устному ходатайству, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Новикова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Третьи лица Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований, письменных возражений не представили.

Третьи лица Еремеев Р.А., Разжигаева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован в БТИ г.Соликамска за ФИО8, ФИО12А., ФИО19 М.А., ФИО6 по ? доле в праве собственности за каждым (л.д. 14).

ФИО8 умерла 16.05.1967 года (л.д. 20).

Наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

ФИО6 умер 18.05.1992 года.

Согласно наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО6 приняла его супруга ФИО7 (л.д. 62).

ФИО7 умерла 05.12.2023 года.

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6, ФИО7 являются их дети Шестаков С.П., Шестакова Н.П.

ФИО20 (ФИО19.) Н.А. умерла 13.01.2004 года.

Согласно наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО13 принял ее сын Еремеев Р.А. (л.д. 66).

ФИО21 умерла 17.01.2013 года.

Согласно наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО14 приняла ее дочь Разжигаева Е.Н. (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что истцом спорный жилой дом используется по назначению с 1967 года, истцом оплачиваются коммунальные услуги, производится текущий и капитальный ремонт, при этом, требований о его возврате никем не предъявлялось, спора между кем-либо не имеется.

С момента распоряжения Шестаковым С.П. жилым домом никто никаких претензий к истцу относительно спорного жилого дома не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований Шестакова С.П. о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шестакова Сергея Петровича к Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Шестаковым Сергеем Петровичем, <дата> года рождения, уроженца <...>, право собственности на жилой дом площадью 28,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом на имя Шестакова Сергея Петровича в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28.08.2023 года).

Судья                            Е.В. Пантилеева