Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-224/2024 от 11.04.2024

Судья Бедрицкая М.А. Дело № 21-224/2024

(№ 12-9/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годдард Инны Алиевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 марта 2024 года по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от 05.03.2024 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годдард Инны Алиевны,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым от 05.03.2024 года № Годдард Инна Алиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 марта 2024 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым от 05.03.2024 года № изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение, выразившееся в распитии спиртных напитков в присутствии несовершеннолетнего сына, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Годдард Инны Алиевны оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым Годдард И.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.35 КоАП РФ. Указывает о том, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2024 года не содержит сведений о фамилиях, именах и отчествах, а также месте жительства свидетелей совершенного правонарушения. Судом при принятии решения не учтены обстоятельства крайнего стресса, при которых было отобрано объяснение с признательными показаниями. Судом не дана оценка доводам жалобы о том, что доказательств длительного неисполнения обязанностей по воспитанию детей Комиссией не установлено. Считает, что судом и Комиссией необоснованно отклонены ходатайства об опросе ее несовершеннолетнего сына. Указывает, что ни Комиссией, ни судом не установлены конкретные слова нецензурной брани, используемые Годдард И.А. Считает, что у сотрудника полиции ФИО3 имеется личная неприязнь и заинтересованность в исходе дела, поскольку в отношении него проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ в связи с причинением телесных повреждений Годдард И.А. Указывает, что она является многодетной матерью семерых детей, постоянно проживает в <адрес> с детьми и супругом. Её семья является кавалером медали ордена «Родительская слава», Указ о присвоении которой подписан Президентом РФ Путиным В.В. Ни она, ни ее супруг к административной либо уголовной ответственности никогда не привлекались.

Защитник Годдард И.А. - адвокат Гениятов Р.Н., действующий на основании ордера и соглашения, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. Годдард И.А. с семьей (семеро детей и супруг) постоянно проживают и зарегистрированы в г.Москве, где дети посещают детские учреждения и работает супруг. Поскольку один из детей Годдард И.А. имеет инвалидность, в Крыму в Раздольненском районе приобретен дом. В период произошедших событий в январе 2024 года Годдард И.А. с ребенком-инвалидом приехали в приобретенный дом в <адрес> Крыма с целью оформления необходимых документов. Остальные дети и супруг оставались в Москве. Семья Годдард И.А. благополучная, многодетная, супруг является профессором академии в <адрес>, у самой Годдард И.А. имеется три высших образования. Семья имеет множество наград и благодарностей. Возбужденное в отношении Годдард И.А. уголовное дело по факту применения насилия к сотрудникам полиции прекращено в связи с малозначительностью деяния.

Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым ФИО6 письмом в Верховный Суд РК просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым от 05.03.2024 года №, 20.01.2024 года в 23 часа 30 минут в <адрес> выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Годдард И.А. в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО13., <данные изъяты> года рождения, выразившееся в том, что Годдард И.А. распивала спиртные напитки в присутствии несовершеннолетнего сына, после чего по месту своего жительства устроила конфликт с использованием нецензурной брани, чем оказала отрицательное влияние на нравственное воспитание сына.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Годдард И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

По жалобе Годдард И.А. 27 марта 2024 года принято вышеуказанное решение Раздольненского районного суда Республики Крым.

Судьей районного суда при принятии решения изучены доказательства по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении 8201 № от 21.01.2024 года; объяснение Годдард И.А.; объяснения ФИО8 и ФИО9; пояснения ФИО10; рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Раздольненскому району от 21.01.2024 года.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (п. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ), на них возлагается защита прав и интересов детей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения Годдард И.А. административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годдард Инны Алиевны, нарушен. При этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2020 года N 1638-О указал, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, а также сведений МВД по Республике Крым от 15.05.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства: <адрес>.

Тогда как дело об административном правонарушении в отношении Годдард И.А. рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> Республики Крым, а не комиссией по месту жительства Годдард И.А. в <адрес>.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Годдард И.А. рассмотрено с нарушением предусмотренных ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ правил об исключительной территориальной подсудности, что является существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годдард Инны Алиевны отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>